Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 11АП-7332/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - государственные научные центры РФ - льгота по уплате государственной пошлины - участие третьих лиц - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 11АП-7332/16

г. Самара

22 июня 2016 г.

Дело N А72-11952/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Торговый Дом "Самарский электрощит"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2016 года по делу N А72-11952/2015 (судья Черланова Е.С.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), Ульяновская область, г. Димитровград,

к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Самарский электрощит" (ОГРН 1026300844195, ИНН 6313008182), Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Энергосервис", Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский,

о взыскании 237 349 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Торговый Дом "Самарский электрощит" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2016 года по делу N А72-11952/2015.

Определением суда от 24 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 16 июня 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес лиц участвующих в деле, также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определении от 24 мая 2016 года обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 24 мая 2016 года получена подателем апелляционной жалобы 27 мая 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 62354 4.

Однако, в срок до 21 июня 2016 года отмеченные недостатки (отсутствие документов подтверждающих уплату государственной пошлины) устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что закрытым акционерным обществом Торговый Дом "Самарский электрощит" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Самарский электрощит" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.А. Юдкин