Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 11АП-8824/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание судебных расходов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 11АП-8824/16

г. Самара

22 июня 2016 г.

Дело N А55-18290/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мальковой Г.Н.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года по делу N А55-18290/2014 (судья Садовникова Т.И.) принятое по заявлению Мальковой Галины Николаевны о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Сервис", г. Похвистнево,

УСТАНОВИЛ:

Малькова Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой от 18 мая 2016 года на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года по делу N А55-18290/2014.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ предусмотрено обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов, кроме того данный судебный акт не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 15 апреля 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29 апреля 2016 года

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 15 апреля 2016 года подана 18 мая 2016 года, о чем свидетельствует штамп Почтового отделения на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (ссылка в тексте апелляционной жалобе на то, что определение от 15 апреля 2016 года размещено на сайте суда 21 апреля 2016 года, не является ходатайством о восстановлении пропущенного срока).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 года N Ф06-6413/2016 по делу N А55-12162/2015.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 259 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Мальковой Г.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года по делу N А55-18290/2014.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л., приложенные документы на 3 л., конверт.

Судья

Ю.Е. Холодкова