Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 11АП-6479/16

г. Самара

22 июня 2016 г.

Дело N А65-26341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года о включении требований Сизовой Н.П. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-26341/2014 (судья М.М. Камалетдинов)

о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", (ИНН 1650186322),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 принято к производству заявление Вагиной Н.Н. о признании Кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника приостановлено до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 по делу N 2-17981/14.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 возобновлено производство; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Вагиной Н.Н..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 требования заявителя к должнику признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10 марта 2016, требования Вагиной Н.Н. включены в реестр требований кредиторов должника, и конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 изменено в части очередности удовлетворения требований Вагиной Н.Н. в реестре требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2016 постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 21 декабря 2015 изменено в части очередности удовлетворения требований Вагиной Н.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 требование Сизовой Натальи Павловны включено в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" в состав первой очереди в размере 166 962 руб. 50 коп. задолженности и в состав третьей очереди в размере 4 539 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Кредитный потребительский кооператив "Ипотека Инвест" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года о включении требований Сизовой Н.П. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-26341/2014 не подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Сизова Н.П. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КПК "Ипотека Инвест", ссылаясь на задолженность, установленную вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2015.

Установив, что требования заявителя основаны на вступившим в законную силу судебном акте, суд первой инстанции законно и обоснованно руководствуясь пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включил требования заявительницы в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что заявление о включении в реестр подано Сизовой Н.П. 10.02.2016 после закрытия реестра (17.12.2015) и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

Эти доводы судом апелляционной инстанции проверены и признаются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Это обусловлено тем, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника, поскольку исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами. Наличие публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства в данном случае само по себе не может свидетельствовать об осведомленности кредитора о данном факте и необходимости предъявления требований в установленном Законом о банкротстве порядке.

Постановлением от 02.10.2015 исполнительное производство N 112910/15/16057-ИП окончено в связи с признанием должника - банкротом.

Поскольку исполнительное производство по требованию Сизовой Н.П. возбуждалось в установленном законом порядке, положения пункта 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" распространяются на возникшие правоотношения.

Таким образом, срок на предъявление требований Сизовой Н.П. в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления ей в порядке п. 15 Постановления N 59 указанного уведомления конкурсным управляющим.

Материалы дела не содержат сведений о направлении уведомления конкурсным управляющим.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это обстоятельство на существо вынесенного судебного акта не влияет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что срок обращения заявительницей не пропущен.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом Республики Татарстан. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года о включении требований Сизовой Н.П. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-26341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова