Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-2584/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2016 г. N Ф02-4636/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

22 июня 2016 г.

Дело N А58-5246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-5246/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" (ОГРН 1051402086064, ИНН 1435159077) к Казенному предприятию Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (ОГРН 1151448000087, ИНН 1429006530) о взыскании 4898431,53 руб.

(суд первой инстанции судья Аринчёхина А. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Левшенков Е. М. - представитель по доверенности от 31.12.2015 г., Кычкин П. П. - представитель по доверенности от 20.06.2016 г.;

от ответчика: Топорков А. М. - представитель по доверенности от 18.01.2015 г.;

от третьих лиц:

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1111435009850 ИНН 1435245343): не явился;

Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ОГРН 1101435005957 ИНН 1435229817): не явился;

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995 ИНН 1435027592): не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" (далее истец, ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Казенному предприятию Республики Саха (Якутия) "Арктическая транспортная компания" (далее ответчик, КП "Арктическая транспортная компания") о взыскании 6868185 руб. 15 коп., из которых 6607593 руб. 15 коп. - сумма основного долга и 260592 руб. - проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01.08.2015 по 21.09.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КП "Арктическая транспортная компания" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность апелляционной жалобы ответчика.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" (продавец) и КП "Арктическая транспортная компания" (покупатель) 10.04.2015 г. заключен договор купли-продажи N КП-01/15.

В соответствии с условиями указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя основные средства и товарно-материальные ценности, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить эти основные средства и товарно-материальные ценности в порядке и сроки, установленные договором. Сумма договора составляет 12846 617 руб. 52 коп. и соответствует стоимости основных средств и товарно-материальным ценностям, указанных в приложении N 1. Оплата производится покупателем согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 02.10.2015 г. N 1 стороны договорились об изменении суммы договора до 10607593 руб. 15 коп., в том числе НДС 18%.

Приложением N 2 к дополнительному соглашению стороны согласовали график платежей в следующем порядке:

- 4000000 руб. сроком до 30.06.2015 г.;

- 4000000 руб. сроком до 31.07.2015 г.;

- 2607593 руб. 15 коп. сроком до 31.08.2015 г.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" поставило КП "Арктическая транспортная компания" товар на общую сумму 10607593 руб. 15 коп.

30.06.2015 г. между истцом, ответчиком и ОАО "Саханефтегазсбыт" заключено соглашение о проведении взаимных расчетов от 30.06.2015 г. N 55 согласно которому:

- ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" засчитывает оплату КП "Арктическая транспортная компания" по договору купли-продажи основных средств и ТМЦ N КП-01/15 от 10.04.2015 года на сумму 1259273 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч семьдесят три) рублей 45 копеек, в том числе НДС (18%) - 192092,56 рублей.

- ОАО "Саханефтегазсбыт" засчитывает частичную оплату основного долга от ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" по решению АС РС(Я) от 21.05.2015 г. по делу N А58-8034/2014 на сумму 1259273 (один миллион двести девять тысяч двести семьдесят три) рублей 45 копеек, в том числе НДС 192092,56 рублей.

- КП "Арктическая транспортная компания" погашает задолженность перед ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" по договору купли-продажи нефтепродуктов N 5 от 10.04.2015 года на сумму 1259273 (один миллион двести пятьдесят тысяч двести семьдесят три) рублей 45 копеек, в том числе НДС (18%) - 192092,56 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Саханефтегазсбыт".

Письмом от 30.06.2015 г. N 01-06/173 ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" просил КП "Арктическая транспортная компания" перечислить денежные средства на сумму 2740726 руб. 55 коп. ООО "По строй".

Платежными поручениями N 321, N 324 от 30.06.2015 г. КП "Арктическая транспортная компания" оплатило 1259273 руб. 45 коп. ОАО "Саханефтегазсбыту" и 2740726 руб. 55 коп. ООО "По строй".

Факт неуплаты ответчиком оставшейся суммы долга в размере 6607593 руб. 15 коп. явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца, в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2015 г. по делу А58-8034/2014 с ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" и ОАО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" в солидарном порядке в пользу ОАО "Саханефтегазсбыт" взыскано 6852197 руб. 80 коп. - основного долга, 1679162 руб. 82 коп. - неустойки за период с 02.10.2014 г. по 27.01.2015 г., 548613 руб. 59 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.08.2014 г. по 14.05.2015 г. и проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 15.05.2015 г. на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

30.07.2015 г. между ответчиком (цессионарий) и ОАО "Саханефтегазсбыт", правопреемником которого является КП "Арктическая транспортная компания", (цедент) заключен договор уступки права (цессия) N 07-07/143, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" возникшее на основании договора купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа N ХС/НП772 и решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2015 г. по делу А58-8034/2014.

Согласно ст. 307 ГР РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 454, п. 1 ст. 455, п. ст. 486 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных в материалы дела документов (универсальные передаточные документы, счета-фактуры, накладные, реестры отпущенных ТМЦ по договору, требования-накладные, счета и сопроводительные письма к ним) следует и по существу не опровергается сторонами, что ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" свои обязательства по передаче товара, на сумму 10607593 руб. 15 коп., исполнило надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, 410 ГК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельство прекращения обязательства зачетом должно быть подтверждено только письменным доказательством, конкретно свидетельствующим о погашении встречных однородных обязательств сторон, и не может подтверждаться каким-либо иным доказательством либо указанием на фактические обстоятельства.

Поскольку, КП "Арктическая транспортная компания" в материалы дела не представило письменные доказательства о погашении им встречных обязательств договору купли-продажи N КП-01/15 от 10.04.2015 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом неуплаченной суммы основного долга в размере 6607593 руб. 15 коп.

Представленное же в материалы дела соглашение о зачете взаимных требований от 31.07.2015 г., неподписанное со стороны истца, и учитывая, что в сопроводительном письме к нему ответчик не заявил конкретно выраженного намерения прекратить обязательства зачетом, так как указанное сопроводительное письмо содержит условия об оплате долга либо о подписании соглашения о зачете взаимных требований, само по себе не является доказательством, свидетельствующим о зачете взаимных требований.

Сведения, содержащиеся в переписке сторон, так же не свидетельствуют о признании долга либо о прекращении обязательств зачетом.

Зачет же встречного однородного требования стороной обязательства по заявлению должника на основании статьи 410 ГК РФ возможен только до момента обращения кредитора в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт непыполнения КП "Арктическая транспортная компания", в установленный договором срок принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с вышеуказанными нормами права, удовлетворил требования ОАО "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" о взыскании с КП "Арктическая транспортная компания" суммы основного долга по договору купли-продажи N КП-01/15 от 10.04.2015 г. в размере 6607593 руб. 15 коп., а так же пени за период с 04.10.2015 г. по 20.11.2015 г. в силу п. 3.3 договора купли-продажи N КП-01/15 от 10.04.2015 г. и п. 1 ст. 330 ГК РФ, в размере 250779 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.

Доводы же, приведенные КП "Арктическая транспортная компания" в апелляционной жалобе, и в отзыве Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-5246/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-5246/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Э. В. Ткаченко