Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-51961/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-244654/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 дело N А40-244654/15

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739421577)

к ООО "Дирекция Капитального Строительства" (ОГРН 1027739421577)

третье лицо: ООО "Московская шелкокрутильная компания "Моснитки"

о взыскании.

При участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Шанина С.И. по дов. от 21.07.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дирекция Капитального Строительства" о взыскании 149 314 руб. 21 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением от 24.02.2016 г. в исковые требования удовлетворены, поскольку ответчик не возместил ущерб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Московская шелкокрутильная компания "Моснитки" - лицо, не привлеченное к участию в деле, подало апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сообщило, что ООО "Дирекция Капитального Строительства" ликвидировано путем присоединения к ООО "Московская шелкокрутильная компания "Моснитки" в 2013 г. Суд первой инстанции сделал вывод, что взыскиваемая сумма подлежит взысканию с ООО "Московская шелкокрутильная компания "Моснитки".

Между тем, ООО "Московская шелкокрутильная компания "Моснитки" к участию в деле судом первой инстанции не привлечено, то есть, судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, которые в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд привлек ООО "Московская шелкокрутильная компания "Моснитки" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и перешел к рассмотрению дела N А40-244654/15 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.08.2012 г. произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак К665УС178, который на момент ДТП был застрахован в компании истца по договору страхования транспортных средств (полису) серия AС2034414.

Согласно справке о ДТП, протоколу и постановлению, водитель автомобиля ЗИЛ 434106 государственный регистрационный знак Е205ЕУ197, принадлежащего ООО "Дирекция Капитального Строительства", нарушил ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по полису ВВВ N 0173583400.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истец выплатил страховое возмещение в размере 455 960 руб. 85 коп.

ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" был возмещен ущерб в сумме 120 000 руб.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО " страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец исключил из суммы ущерба 120 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1, статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, согласно требованиям п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что в арбитражный суд истец обратился 16.12.2015 г., согласно отметки на исковом заявлении.

Между тем в материалы дела истцом при обращении в суд была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.08.2015 г., согласно которому ООО "Дирекция Капитального Строительства" прекратило свою деятельность 03.10.2013 г. путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что на момент обращения истца в арбитражный суд ООО "Дирекция Капитального Строительства" прекратило свою деятельность.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-244654/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева