Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 11АП-8806/16
г. Самара |
|
22 июня 2016 г. |
Дело N А55-16343/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФНС России,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 года по заявлению ФНС России о признании расходов необоснованными по делу N А55-16343/2013 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Синий Сырт" (ИНН 6375191650,ОГРН 1066375001857).
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась с апелляционной жалобой от 07 июня 2016 года на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 года по делу N А55-16343/2013.
В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о признании расходов необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Таким образом, определение от 23 мая 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по 06 июня 2016 года
Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 23 мая 2016 года подана 07 июня 2016 года, о чем свидетельствует штамп Почтового отделения на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 года N Ф06-6413/2016 по делу N А55-12162/2015.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 259 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу ФНС России от 07 июня 2016 года на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 года по делу N А55-16343/2013.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2л., приложенные документы на 4 л., конверт.
Судья |
Ю.Е. Холодкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-16343/2013
Должник: Конкурсный управляющий ООО "Синий Сырт", Гуляева Анна Александровна, ООО "Синий Сырт"
Кредитор: Межрайонная инспекция ФНС N 11 по Самарской области, ОАО "Акоста"
Третье лицо: в/у Огородов Е. С., Дополнительный офис Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", ЗАО "Самараагропромпереработка", ЗАО Фирма "Август", к/у Гуляева А. А., к/у Третьякова А. А., Ларьков А. Ф., Ларьков Ф. В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, нет к/у Гуляева А. А., НП СОПАУ "Альянс управляющих", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Велис", ООО "Гранум", ООО "КХ Ларьков В. Ф.", ООО "Приволжскагролизинг", Отдел Федеральной службы судебных приставов по Красноармейскому району Самарской области, Поволжский банк ОАО "Сбербанк России", Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", Сашнина И. П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Щербина Н. В.
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8806/16
11.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5389/15
10.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18034/14
25.03.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16343/13