Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 13АП-30870/15

г. Санкт-Петербург

17 июня 2016 г.

Дело N А56-41683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А56-41683/2015 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инновация для развития"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 по делу N А56-41683/2015 (судья Домрачева Е.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновация для развития" к закрытому акционерному обществу "Банк Советский"

о признании ничтожным пункта договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновация для развития" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Банк Советский" (далее - Банк) о признании ничтожным пункта 4.14 кредитного договора и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика 6000 руб. неосновательного обогащения и 1 487,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт и просило решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 по делу N А56-41683/2015 отменено. Пункт 4.14 кредитного договора от 07.06.2012 N 203/12 признан недействительным. С Банка в пользу Общества взыскано 6000 руб. и 1 487,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

21.03.2016 в суд от представителя Общества поступило заявление о вынесении дополнительного постановления.

Поскольку вопрос о распределении 20 000 руб. судебных расходов по ведению дела в суде апелляционный судом не разрешен, назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления.

16.06.2016 в суд от представителя Общества поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что истцом в возмещение понесенных расходов заявлена сумма в размере 20 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлена квитанция-договор N 321680, подписанная между истцом и Шороховым Евгением Алексеевичем, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать следующие виды услуг:

- представление интересов заказчика (истца) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу возвращения комиссии за открытие ссудного счета в Банке по кредитному договору от 07.06.2012.

Полная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов представлен расходный кассовый ордер от 14.05.2015 N 1 на сумму 20 000 руб.

Арбитражный суд вправе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению пределах или отказать в полном удовлетворении, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N100/10, пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1).

При определении разумности суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, апелляционный суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, несложность дела, не большой объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных представителем истца документов, а также отсутствие представителя во всех судебных заседаниях, полагает, что заявленные ко взысканию расходы доказаны и подлежат взысканию с другой стороны в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106-112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Банк Советский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновация для развития" 10000 руб. расходов на оплату представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало