Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 12АП-4516/16

г. Саратов

23 июня 2016 г.

Дело N А57-1178/2015

Резолютивная часть определения объявлена "22" июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "23" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКБ-лизинг" (129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1; ИНН 7717540595; ОГРН 1057748279698)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2016 года по делу N А57-1178/2015 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" Миненкова Дмитрия Сергеевича (г. Саратов) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела N А57-1178/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (410076, г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. 55/3-е, офис 9; ИНН 6453121212; ОГРН 1126453001751),

при участи в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" Миненкова Дмитрия Сергеевича Редькиной И.А. по доверенности; представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" Миненкова Дмитрия Сергеевича Ермашовой Л.С. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 по делу N А57-1178/2015 общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим ООО "Стройресурс" утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Стройресурс" Миненкова Д.С. об оспаривании сделок должника, в котором заявитель просит:

- признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 29.10.2014, заключенное между ООО "Стройресурс" и ООО "МКБ-лизинг", и применить последствия сделки;

- признать недействительным договор выкупного лизинга N 3650/29102014-МКБ от 29.10.2014, заключенный между ООО "Стройресурс" и ООО "МКБ-лизинг", и применить последствия недействительности сделки.

В качестве основания для признания сделок недействительными конкурсный управляющий ООО "Стройресурс" указывает на недействительность первоначальной сделки - договора купли-продажи N 3650-МКБ от 29.10.2014, установленное определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2015 по делу N А57-1178/2015, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2016.

В качестве правовых оснований своих доводов конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на совокупность положений статей 10, 167, 168, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2016 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворено в полном объеме.

ООО "МКБ-лизинг" с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2016, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

22.06.2016 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" от ООО "МКБ-лизинг" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2016 по делу N А57-1178/2015.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, суд апелляционной инстанции, руководствуюсь положениями Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 должен предпринять все необходимые меры для проверки поступившего документа.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N12), в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Пунктом 7 § 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок), предусмотрено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном § 5 раздела II Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 1 параграфа 5 раздела 2 вышеназванного Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять: заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 12 разъяснено, что при применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде, судам необходимо исходить из следующего.

Соответствует ли заявление формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в заявлении, в том числе проверяет, подписано ли данное заявление и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции предпринял необходимые меры, предусмотренные данным постановлением Пленума ВАС РФ, и установил, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ООО "МКБ-лизинг" Кожевниковым А.Н., то есть лицом, подписавшим апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО "МКБ-лизинг" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ ООО "МКБ-лизинг" от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить государственную пошлину, уплаченную ООО "МКБ-лизинг" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МКБ-лизинг" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2016 года по делу N А57-1178/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МКБ-лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 813 от 17.05.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова