Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 10АП-4112/16

г. Москва

22 июня 2016 г.

Дело N А41-45622/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Донна": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от администрации городского округа Балашиха: Балагурова Н.И., по доверенности от 11.01.2016 N 2,

от Управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донна" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 по делу N А41-45622/15, принятое судьей Н.В.Севостьяновой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донна" к администрации городского округа Балашиха, Управлению имущественных отношений администрации городского округа Балашиха, при участии в деле третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области Министерства имущественных отношений Московской области; о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донна" (далее - ООО "Донна", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха (далее - администрация, заинтересованное лицо) с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха от 10.03.2015 N 1657/2; об обязании администрации городского округа Балашиха в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, напротив домов 29 и 31 (левая стона по ходу движения от Москвы), площадью 2000 кв.м., для размещения придорожного комплекса и административных (офисных) зданий с кадастровым номером 50:15:0010519:7, сроком на 25 лет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2016 к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечено Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Московской области); Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Донна" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие созаинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить администрацию городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423 ИНН 5001001060) на администрацию городского округа Балашиха (ОГРН 1165001050023 ИНН 5001106672), являющуюся, согласно решению Совета депутатов городского округа Балашиха от 12.05.2015 N 08/01, правопреемником администрации городского округа Балашиха и администрации городского округа Железнодорожный, ввиду объединения городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

На основании пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с Законом Московской области от 30.12.2014 N 209/2014-ОЗ "Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области "Об административно-территориальном устройстве Московской области" административно-территориальные единицы Московской области - город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный объединены в административно-территориальную единицу - город областного подчинения Московской области с сохранением наименования "Балашиха".

11.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Правопредшественники: администрации городского округа Железнодорожный Московской области и администрации городского округа Балашиха.

Таким образом, администрация городского округа Балашиха (ОГРН 1165001050023 ИНН 5001106672) является правопреемником по всем обязательствам администрации городского округа Железнодорожный Московской области (ОГРН 1025001548153 ИНН 5012006711) и администрации городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423 ИНН 5001001060) в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ с 11.01.2016.

В связи с этим администрация городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423 ИНН 5001001060) подлежит замене на его правопреемника - администрацию городского округа Балашиха ( ОГРН 1165001050023 ИНН 5001106672).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Донна" обратилось в администрацию городского округа Балашиха с заявлением (вх.N СП-96-10 от 15.02.2010), в котором просило выделить земельный участок в аренду площадью: 0,20 га по адресу: Московская область, г.Балашиха, 22-й км автодороги М7 "Волга" (левая сторона по ходу движения от Москвы) под размещения придорожного комплекса и административных (офисных) зданий схема прилагается (том 1 л.д. 8).

Рассмотрев заявление ООО "Донна" о разрешении на предоставление в аренду земельного участка расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, 22-й км автодороги М-7 "Волга" (левая сторона, по ходу движения от Москвы) для размещения придорожного комплекса и административных (офисных) зданий, комиссия при администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям решила согласиться с оформлением акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что подтверждается выпиской из протокола заседания N 04 от 18.02.2010 (том 1 л.д.14).

Постановлением администрации городского округа Балашиха N 494/5-ПА от 01.07.2010 утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка площадью 0,2000 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:010519 по адресу: Московская область, г.Балашиха, шоссе Энтузиастов, напротив домов 29 и 31 (левая сторона по ходу движения от Москвы), входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства придорожного комплекса и административных (офисных) зданий (том 1 л.д.11).

В общественно-политической газете "ФАКТ" N 54 (11657) от 30.07.2010 опубликована информация, что в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) администрация городского округа Балашиха информирует о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков: ООО "Донна" земельный участок, площадью 0,2000 га расположенный по адресу: Московская область, г.Балашиха, шоссе Энтузиастов, напротив домов 29 и 31 (левая сторона по ходу движения от Москвы) (том 1 л.д.17).

29.04.2011 администрация городского округа Балашиха сообщила в письменном виде начальнику Балашихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об информированности населения о возможном или предстоящем предоставлении ООО "Донна" спорного земельного участка через информационно-коммуникационную есть Интернет. Информация была размещена на официальном сайте городского округа Балашиха в разделе "Документы" 27.07.2010 (сайт www. balashiha.ru).

Рассмотрев заявление ООО "Донна" о разрешении на предоставление в аренду земельного участка, комиссия при администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям решила согласиться с предоставлением в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Балашиха, ш. Энтузиастов, напротив домов N 29 и N 31 (левая сторона по ходу движения от Москвы), для размещения придорожного комплекса и административно-офисных зданий, сроком на 25 (двадцать пять) лет, что подтверждается выпиской из протокола заседания N 09 от 18.08.2011 (том 1 л.д.14).

Администрация городского округа Балашиха письмом N СП-5977-14 от 25.07.2014 сообщила ООО "Донна", что вопрос о предоставления в аренду земельного участка площадью 0,2 га, расположенного по адресу: г.Балашиха, ш. Энтузиастов, напротив домов 29 и 31 (левая сторона по ходу движения от Москвы), для размещения придорожного комплекса и административных (офисных) зданий, рассмотрен 17.07.2014 (протокол N 18) на комиссии при администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям (том 1 л.д.9).

Выпиской из протокола заседаний N 18 от 17.06.2014 решили: Комиссия по градостроительному регулированию и земельным отношениям при администрации городского округа Балашиха возражает против предоставления в аренду на 25 лет земельного участка общей площадью 0,2 га, с кадастровым номером 50:15:0010519:7, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов напротив домов 29 и 31 (левая сторона по ходу движения от Москвы), для размещения придорожного комплекса и административных (офисных) зданий, поскольку со дня согласования (утверждения) схемы расположения и акта выбора земельного участка прошло более трех лет, и они утратили свое действие (том 1 л.д. 16).

ООО "Донна" обратилось в администрацию городского округа Балашиха с письмом (вх.N СП-810-15 от 17.02.2015), в котором просило предоставить в аренду на 25 (двадцать пять) лет земельный участок общей площадью 0,2 га кадастровый номер 50:15:0010519:7, расположенный по адресу: Московская область, г.Балашиха, ш.Энтузиастов напротив дома 29 и 31, под строительство придорожного комплекса и административных (офисных) зданий.

ООО "Донна" обратилось в администрацию городского округа Балашиха с заявлением (вх.N СП-810-15 от 17.02.2015) о продлении срока для предоставления земельного участка в аренду, в отношении земельного участка общей площадью 0,2 га кадастровый номер 50:15:0010519:7.

Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха, рассмотрев заявление о предоставлении земельного участка в аренду расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш.Энтузиастов, напротив дома 29 и 31, для строительства и размещения придорожного комплекса и административных (офисных) зданий, письмом N 1657/2 от 10.03.2015 сообщило ООО "Донна", что утвержденный постановлением администрации городского округа Балашиха от 01.07.2010 N 494/5-ПА акт выбора земельного участка по состоянию на март 2015 потерял свою актуальность. Кроме того, испрашиваемый земельный участок был сформирован с кадастровым номером 50:15:0010519:5, а общество просило предоставить земельный участок в аренду с кадастровым номером 50:15:0010519:7. Ввиду того, что земельный участок сформирован и состоит на государственном кадастровом учете, согласно статье 39.6. ЗК РФ, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду путем проведения конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка (том 1 л.д.10).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду, оформленный письмом N 1657/2 от 10.03.2015, противоречит как нормам земельного законодательства, так и фактическим обстоятельствам, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Донна" обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пункт 5 статьи 30 ЗК РФ предусматривал, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Таким образом, как следует из названных положений, до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков, что призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.11.2010 N 1549-0-0, информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду. Поэтому заключение договора аренды, например, в день публичного информирования о наличии такой возможности (незаблаговременность публикации) может привести к нарушению прав потенциальных арендаторов такого участка.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Аналогичная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

В то же время, законодательством способ информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не определен.

Однако следует учитывать, что само по себе отсутствие прямого указания в законе на способ информирования населения не освобождает орган местного самоуправления от обязанности размещать такие объявления способом, позволяющим обеспечить справедливость, публичность, открытость, прозрачность процедуры предоставления земельного участка и привлечение возможно большего количества заинтересованных лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, сообщения о предоставлении спорного земельного участка публиковались в общественно-политической газете "ФАКТ" 30.07.2010, в сети Интернет на официальном сайте муниципального образования 27.07.2010, тогда как постановление N 494/5-ПА об утверждении акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории были приняты Администрацией городского округа Балашиха 01.07.2010, то есть до осуществления публичного информирования.

В данном случае орган местного самоуправления проинформировал население о предоставлении спорного земельного участка для строительства после утверждения акта о выборе земельного участка для строительства, чем нарушил последовательность процедуры выбора земельных участков для строительства, установленной статьей 31 ЗК РФ, согласно которой принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждению акта о выборе земельного участка, предшествуют обращение заинтересованного лица в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о нарушении процедуры предоставления земельного участка в аренду и основных принципов земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, согласно положениям части 8 статьи 31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, срок действия Постановления N 494/5-ПА от 01.07.2010 истек 01.07.2013, в связи с чем оно не может послужить основанием для предоставления земельного участка.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Доказательств продления срока действия указанного постановления, равно как и доказательств направления обществу уполномоченным органом отказа в продлении срока действия постановления в материалы дела заявителем не представлено.

Общество также не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что в пределах действия срока предварительного согласования места размещения объекта оно представляло в администрацию документы, необходимые для оформления договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие общества с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 по делу N А41-45622/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев