Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 18АП-7268/16 (ключевые темы: ТСЖ - расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - отказ от апелляционной жалобы - представление интересов)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 18АП-7268/16

г. Челябинск

22 июня 2016 г.

Дело N А76-31374/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фединой Г.А., судей Фотиной О.Б., Хоронеко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Выскаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-57" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу N А76-31374/2015 (судья Калинина Т.В.).

В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "ТСЖ-57" - Недоспасова К.В. (доверенность от 09.04.2016).

Товарищество собственников жилья "ТСЖ-57" (ОГРН 1127447005201) (далее - ТСЖ "ТСЖ-57", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Заслоновой Ирине Александровне (ОГРНИП 306741133400011) (далее - ИП Заслонова И.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 9 322 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.15.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.02.2016 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ганимед".

В ходе рассмотрения дела ТСЖ "ТСЖ-57" заявило об отказе от исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 25). Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.05.2016) принят отказ ТСЖ "ТСЖ-57" от искового заявления, производство по делу прекращено.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано (т. 2, л.д. 47-50).

В апелляционной жалобе ТСЖ "ТСЖ-57", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда в части частичного удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме (т. 2, л.д. 54).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "ТСЖ-57" сослалось на то, что отложение судебного заседания не является основанием для снижения размера судебных издержек, так как данное обстоятельство не свидетельствует о выполнении меньшего объема работы представителем и совершенных действий по представлению интересов заказчика. Обращает внимание на то, что ответчик не заявлял о чрезмерности заявленной истцом к возмещению суммы. Кроме того, истцом проведен анализ стоимости юридических компаний в г. Челябинске, согласно которого, стоимость услуг по аналогичным делам является минимальной в размере 5 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 с учетом определения об изменения даты судебного заседания от 10.06.2016 апелляционная жалоба ТСЖ "ТСЖ-57" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу N А76-31374/2015 принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.06.2016.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

22.06.2016 (вх. N 23828) в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ТСЖ "ТСЖ-57" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ТСЖ "ТСЖ-57" Недоспасовой К.В., действующей на основании доверенности от 09.04.2016. ТСЖ "ТСЖ-57" просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Материалами дела подтверждается, что отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем ТСЖ "ТСЖ-57", действующим на основании доверенности, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данный отказ не нарушает права и интересы других лиц.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционных жалоб необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Возражений относительно принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы не поступало, оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку отказ ТСЖ "ТСЖ-57" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184 - 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

принять отказ товарищества собственников жилья "ТСЖ-57" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу N А76-31374/2015.

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "ТСЖ-57" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу N А76-31374/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Федина

Судьи

О.Б. Фотина М.Н. Хоронеко