Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-21489/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-149776/15

Резолютивная часть постановления 15 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 г. о процессуальном правопреемстве истца, вынесенное судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-989) по делу N А40-149776/15,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПАПИЛЛОНС" (ОГРН 1027739335854, 123290, Москва, Магистральный тупик, 5А, 132Л )

к ответчику АО "СКАЙФУЛЛ"

о взыскании задолженности в размере 4 900 000 руб., неустойки в размере 349 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 240 руб., госпошлины в размере 50 416 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "КС ФАРАОН": Бурхацкий А. по доверенности от 24.02.2016,

от ООО "Фирма ПАПИЛЛОНС": не явился, извещен.

от АО "СКАЙФУЛЛ": не явился, извещен.

от ООО "ПАПИЛЛОНС - Москва": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАПИЛЛОНС-МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СКАЙФУЛЛ" о взыскании задолженности в размере 4 900 000 руб., неустойки в размере 349 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 240 руб., госпошлины в размере 50 416 руб.

"09" февраля 2016 года ООО "КС ФАРАОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене истца ООО "Фирма ПАПИЛЛОНС" на его правопреемника - ООО "КС ФАРАОН".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КС ФАРАОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "КС ФАРАОН", доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представители ООО "Фирма ПАПИЛЛОНС", АО "СКАЙФУЛЛ" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "КС ФАРАОН", исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении должно быть обусловлено переходом прав и обязанностей от одного лица к другому.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПАПИЛЛОНС-МОСКВА" (цедент) и ООО "КС ФАРАОН" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) N 1 от 03.02.2016 г., в соответствии с п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в части требования по договору подряда N ФП-2014/83 от 15.08.2014 г. на выполнение работ по праздничному оформлению территории г. Москвы декоративными панель- кронштейнами на опорах освещения, заключенному между ООО "Папиллонс-Москва" и ЗАО "МТД Реклама Сервис".

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 5 298 131 руб. 41 коп. и включает в себя:

- задолженность должника по оплате поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по договору N ФП-2014/83 от 15.08.2014 г.;

- неустойки (штрафы, пени) начисленные за просрочку исполнения должником обязательства по оплате поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по договору N ФП-2014/83 от 15.08.2014 г.;

- расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ за рассмотрение арбитражным судом дела о взыскании с должника задолженности по оплате поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по договору N ФП-2014/83 от 15.08.2014 г., а также сумм начисленных неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 3.1 договора в качестве платы (встречного предоставления) за уступаемые требования по договору N ФП-2014/83 от 15.08.2014 г. цессионарий передает цеденту в полном объеме свои права и обязанности в качестве исполнителя по договору субподряда N КВ-2015/12-4 от 10.12.2015 г. на выполнение работ по оформлению территории города искусственными новогодними елями "Снегурочка" к празднованию Нового 2016 г. и Рождества Христова, заключенному с ООО "ОМС".

Документами, подтверждающими право требования. являются: решение Арбитражного суда города Москвы "20" октября 2015 года по делу А40-149776/2015; договор уступки права требования N 1 от 03.02.2016 г., акты приема-передачи документов N 1 и N 2 от 05.02.2016 г, уведомление АО "Скайфулл" о состоявшейся уступке от 05.02.2016 г.

Из текста договора уступки права требования N 1 от 03.02.2016 г. (далее - Договор), усматривается, что сторонами являются: цедент - ООО "Папиллонс-Москва", цессионарий -ООО "КС "Фараон".

Как следует из материалов дела А40-149776/2015, предмет Договора согласован; Договор подписан сторонами; должник уведомлен о состоявшейся уступке права надлежащим образом; цессионарий обратился с заявлением о замене кредитора в суд; стороны по делу А40-149776/2015 уведомлены о рассматриваемом в арбитражном суде заявлении о правопреемстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении ООО "Папиллонс-Москва" передать право требования к АО "Скайфулл", а ООО "КС "Фараон" принять указанное право требования и реализовать его.

В свою очередь, заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, арбитражный суд в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил представленные Заявителем доказательства и пришел к не обоснованному выводу о том, что ООО "Папиллонс-Москва" из правоотношений по делу А40-149776/2015 не выбыло.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "ПАПИЛЛОНС-МОСКВА" на ООО "КС ФАРАОН" у суда первой инстанции не имелось.

Также является ошибочным и вывод суда о том, что заявителем не представлены доказательства надлежащего исполнения, предусмотренных соглашением цессии.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3 ст. 423 ГК РФ).

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

Как следует из раздела 3 договора "Встречное предоставление за уступку требования" Договора, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику, цессионарий передает цеденту в полном объеме свои права и обязанности в качестве исполнителя по договору субподряда N КВ-2015/12-4 от 10.12.2015 г. цена выполненных работ по которому составляет 2 361 952 рубля 26 копеек.

В качестве доказательств исполнения обязательств цессионария по договору уступки права требования N 1 от 03.02.2016 г. представлен акт приема-передачи документов N 2 от 05.02.2016 г. подписанный ООО "КС "Фараон" и ООО "Папиллонс-Москва".

В данном акте отражено, что цеденту переданы договор субподряда N КВ-2015/12-4 от 10.12.2015 г. и все сопутствующие документы, в связи с чем, стороны претензий друг к другу не имеют.

Учитывая изложенное, вывод суда о безвозмездности договора не соответствует условиям договора уступки права требования N 1 от 03.02.2016 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а заявление ООО "КС ФАРАОН" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца по делу N А40-149776/15 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца на ООО "КС ФАРАОН".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк