Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 14АП-4220/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2016 г. N Ф07-7461/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

21 июня 2016 г.

Дело N А05-296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2016 года по делу А05-296/2016 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям (ОГРН 1032901000307, ИНН 2902026995; место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее - комитет, организатор торгов) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 08.12.2015 N 05-05/6947 по делу N 74-15.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2016 года по делу А05-296/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что неразмещение информации об аукционе на сайте www.torgi.gov.ru не является основанием для вывода о нарушении требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), поскольку соответствующая информация о торгах была размещена иными доступными для неопределенного круга лиц способами.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 74-15, возбужденного в связи с обращением Токаревой О.Г. о нарушении порядка проведения открытого аукциона в отношении объектов муниципального имущества, расположенных по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 73, выразившегося в том, что организатором торгов - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска - не размещена информация о проводимом аукционе на официальном сайте www.torgi.gov.ru, управлением принято решение от 08.12.2015 (резолютивная часть оглашена 24.11.2015), которым производство по части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ прекращено в связи с отсутствием нарушения (пункт 1 резолютивной части решения); администрация муниципального образования "Северодвинск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска, не разместившая на официальном сайте извещение о проведении аукциона по продаже объектов муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д.73, проводимого в августе-сентябре 2015 года, признана нарушившей требования части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ (пункт 2).

Названным решением УФАС постановлено также предписание не выдавать (пункт 3), материалы дела передать уполномоченному должностному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4).

Не согласившись с пунктом 2 резолютивной части решения УФАС от 08.12.2015 по делу N 74-15, комитет обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Из части 1 статьи 17 данного Закона следует, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товар, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - Закон N 178-ФЗ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" извещение о проведении торгов о продаже муниципального имущества подлежит размещению, в том числе сайте www.torgi.gov.ru.

В рассматриваемом случае управлением установлено, и данные обстоятельства не оспариваются заявителем, что такое извещение о проведении аукциона в отношении объектов муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 73, на сайте www.torgi.gov.ru размещено не было.

В соответствии с постановлениями администрации муниципального образования "Северодвинск" от 25.08.2015 N 433-па, N 434-па "Об утверждении решения об условиях приватизации нежилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 73" установлено, что информация о предстоящем аукционе должна быть опубликована на официальном Интернет-сайте администрации Северодвинска.

Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано 09.09.2015 в газете "Северный рабочий" N 105-106 (16 407) и на официальном ресурсе администрации МО "Северодвинск" http://www.severodvinsk.info.

Факт неразмещения информации о проведении аукциона извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru заявитель не оспаривает, но при этом ссылается на отсутствие технической возможности.

Вместе с тем, отсутствие технической возможности не может являться основанием для неисполнения требований законодательства.

Кроме того, в ходе проверки на запрос управления ПАО "Ростелеком" письмом от 11.11.2015 сообщило, что в период август-сентябрь 2015 года заявок о проблемах с доступом к сайту www.torgi.gov.ru от администрации не поступало. Согласно журналу действий, пользователь "ОТ Комитет" не заходил в личный кабинет сайта торгов с 18.08.2015 по 30.09.2015. Процесс синхронизации учетной записи Сайта торгов с записью ЕСИА занимает не более 5 минут.

Следовательно, приведенный заявителем изложенный выше довод не может быть принят.

Помимо того организатор торгов указывает на то, что не допустил ограничения конкуренции, поскольку соответствующая информация о торгах была размещена иными доступными для неопределенного круга лиц способами.

С такой позицией также нельзя согласиться в связи со следующим.

На основании пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона N 178-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 178-ФЗ установлено, что приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из системного анализа положений ГК РФ, Закона о защите конкуренции и Закона N 178-ФЗ следует, что открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое имущество, в связи с этим, как верно отметил суд первой инстанции, неустановленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы.

Не опубликовав извещение о проведении аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, заявитель объективно не обеспечил возможность подачи потенциальными участниками заявок на участие в аукционе, что привело к ограничению доступа к участию в аукционе и может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении торгов, и является не предусмотренным законом ограничением доступа к участию в торгах всем желающим принять в них участие, то есть нарушением положения части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

В связи с этим доводы комитета, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, являются несостоятельными.

При рассмотрении дела N 74-15 управление установило, что администрацией 13.10.2015 издано постановление N 499-па "Об отмене постановлений администрации Северодвинска от 25.08.2015 N 433-па, N 434-па" (далее - постановление N 499-па; том 1, лист 75), и в связи с этим решило предписание заявителю не выдавать.

Суд первой инстанции в своем решении отметил, что с учетом отмены аукциона имеет место устранение администрацией допущенного нарушения антимонопольного законодательства, поэтому в силу положений пункта 1 части 1 статьи 48 Закона N 135-ФЗ в редакции, действовавшей на дату вынесения решения, комиссия управления должна была прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Однако, поскольку допущенное ответчиком нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что предписание не выдано, то оснований для признания недействительным пункта 2 решения УФАС от 08.12.2015 не имеется.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.

На официальном Интернет-сайте администрации в разделе "аукционы и конкурсы" 02.09.2015 и в газете "Северный рабочий" от 09.09.2015 N 105-106 опубликовано информационное сообщение о продаже следующего имущества:

"Лот N 1. Нежилое помещение общей площадью 39,5 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 73;

Лот N 2. Нежилое помещение общей площадью 54,6 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 73;

Лот N 3. Нежилое помещение общей площадью 188,7 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 73".

При этом из материалов дела, в частности протокола от 08.10.2015 N 17 (том 1, листы 52) и протокола от 08.10.2015 о признании аукциона несостоявшимся (том 1, лист 74), а также пояснений комитета от 03.11.2015 N 11-04-04/7940 (том 1, листы 112-115), следует, что постановление N 499-па издано в связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся.

Следовательно, добровольного устранения заявителем допущенного нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемом случае не усматривается и у УФАС не имелось оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона N 135-ФЗ.

Вместе с тем, данный вывод суда не повлек за собой принятие неправильного решения.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2016 года по делу А05-296/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина