Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-23416/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2017 г. N Ф07-2295/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А21-9039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1), 2) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23416/2016) ИП Чебанова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2016 по делу А21-9039/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ИП Чебанова Михаила Михайловича

к 1) Управлению МВД России по Калининградской области, 2) Межмуниципальному отделу МВД России "Багратионовский"

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия

установил:

индивидуальный предприниматель Чебанов Михаил Михайлович (ОГРНИП 310333408500042) (далее - ИП Чебанов М.М., Предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Калининградской области (далее - УМВД), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области (далее - УГИБДД) и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Багратионовский" (далее - МО "Багратионовский", Отдел) о признании незаконными действий ГИБДД в лице Отдела, выразившихся в прекращении (аннулировании) регистрационных действий в отношении принадлежащего Предпринимателю на праве собственности транспортного средства (рефрижератор Мерседес Бенц "Атего" 1223, год выпуска - 2006, идентификационный номер (VIN) WDB9702571L069362, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5016 N 579884, выданное 31.10.2013 РЭП ГИБДД Балашихинского УВД; государственный регистрационный знак М 759 КН 50, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 39 НК 268849, выданный 23.10.2013 МРЭО ГИБДД УВД г. Багратионовска, в обязании Предпринимателя сдать указанные документы и государственный регистрационный знак в регистрационное подразделение ГИБДД МВД России, а также об обязании заинтересованных лиц восстановить прекращенную (аннулированную) регистрацию указанного транспортного средства, внести соответствующую информацию в единую общероссийскую базу ГИБДД МВД РФ о регистрационном учете указанного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23 июня 2015 года в удовлетворении предъявленных Предпринимателем требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года решение арбитражного суда первой инстанции от 23 июня 2015 года отменено; заявленные требования ИП Чебанова М.М. удовлетворены; оспариваемые действия МО "Багратионовский" признаны незаконными. Суд апелляционной инстанции обязал УГИБДД устранить нарушение прав Предпринимателя путем внесения в "Единую общероссийскую базу ГИБДД МВД РФ" соответствующих сведений о восстановлении регистрационного учета указанного транспортного средства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2016 года судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции отменены; дело N А21-9039/2014 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании определения Арбитражного суд Калининградской области от 01 марта 2016 года заявление Предпринимателя принято к производству. В ходе нового рассмотрения дела Предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предъявленные требования, с учетом уточнения просил суд признать незаконными действия УМВД в лице МО "Багратионовский", выразившиеся в прекращении (аннулировании) регистрационных действий в отношении принадлежащего Предпринимателю на праве собственности транспортного средства (рефрижератор Мерседес Бенц "Атего" 1223, год выпуска - 2006, идентификационный номер (VIN) WDB9702571L069362, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5016 N 579884, выданное 31.10.2013 РЭП ГИБДД Балашихинского УВД; государственный регистрационный знак М 759 КН 50, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 39 НК 268848, выданный 23.10.2013 МРЭО ГИБДД УВД г. Багратионовска, в обязании Предпринимателя сдать указанные документы и государственный регистрационный знак в регистрационное подразделение ГИБДД МВД России, а также обязать заинтересованных лиц восстановить прекращенную (аннулированную) регистрацию указанного транспортного средства, внести соответствующую информацию в единую общероссийскую базу ГИБДД МВД РФ о регистрационном учете указанного транспортного средства.

На основании определения суда от 26 апреля 2016 года УГИБДД исключено из числа заинтересованных лиц по настоящему делу.

Решением от 04.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.07.2016, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, действия УМВД России в лице МО "Багратионовский" по прекращению (аннулированию) регистрационных действий в отношении принадлежащего Предпринимателю транспортного средства являются незаконными, поскольку оснований для прекращения (аннулирования) регистрации автомобиля, установленных нормативными документами, не имеется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 30.10.2013 с гражданином Лавровым Д.А. договора купли-продажи Предприниматель приобрел в собственность транспортное средство - рефрижератор "Мерседес Бенц "Атего" 1223, год выпуска - 2006, идентификационный номер (VIN) WDB9702571L069362 (далее - автомобиль).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в отношении приобретенного автомобиля Предприниматель в органах ГИБДД осуществил все необходимые регистрационные действия.

Транспортное средство 23.10.2013 было зарегистрировано в МО "Багратионовский" с одновременной выдачей ПТС серии "39 НК" N 268848 (далее - ПТС N 268848) взамен утраченного ПТС серии "06 НО" N 060259, выданного МРЭО МВД России по Республике Ингушетия 10.10.2013 (далее - ПТС N 060259).

Предпринимателю также были выданы свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5016 N 579884, выданное 31.10.2013 РЭП ГИБДД Балашихинского УВД; государственный регистрационный знак М 759 КН 50.

В МО "Багратионовский" 28.02.2014 инициирована служебная проверка по факту совершенных в РЭГ ОГИБДД МО "Багратионовский" регистрационных действий в отношении транспортных средств, прибывших из Республики Ингушетия по документам, содержащим недостоверную информацию.

По результатам проведенной служебной проверки Отделом было оформлено заключение от 12.03.2014 (далее - заключение Отдела), в котором установлено совершение регистрации 51 транспортного средства с нарушением установленного Законом порядка (в том числе транспортного средства, принадлежащего Предпринимателю).

В этой связи регистрационным подразделением МО "Багратионовский" в апреле 2014 года было произведено аннулирование регистрации принадлежащего ИП Чебанову М.М. транспортного средства марки "Мерседес Бенц "Атего" 1223" (идентификационный номер (VIN) WDB9702571L069362).

Основанием для аннулирования регистрации указанного автомобиля послужило представление для его регистрации документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации (ненадлежащее оформление ПТС: отсутствие подписей прежнего и настоящего собственников; в графе "особые отметки" не указаны сведения о первичном паспорте транспортного средства, взамен которого выдан новый ПТС; в договоре купли - продажи данного транспортного средства отсутствуют сведения о месте составления указанного документа).

Предприниматель, полагая прекращение (аннулирование) спорной регистрации указанного транспортного средства безосновательным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что регистрационные действия, совершенные 12.10.2013 в отношении автомобиля, аннулированы МО "Багратионовский" в установленном законом порядке, основанием для осуществления таких действий послужило заключение служебной проверки от 12.03.2014, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Пунктом 10 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила N 1001) установлено, что регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного устно, производится при представлении заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом.

Для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался (п.16 пп. "д" Административного регламента).

В представляемых для совершения регистрационных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, сущность и условия сделки (решение государственного органа), персональные данные (для физического лица), установочные данные (для юридического лица), адреса и подписи сторон, сведения о транспортном средстве (марка, модель, модификация (тип), год выпуска (год изготовления), идентификационный номер транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией - изготовителем, цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, коляски, прицепа), серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и наименование организаций, их выдавших (п. 24 Административного регламента).

Пунктом 25 Административного регламента установлено, что дополнительные проверки назначаются в случае, если в ранее выданном паспорте транспортного средства не указаны необходимые сведения или допущены ошибки при оформлении, в отношении которых не требуется привлечение других подразделений органов внутренних дел.

Пунктом 35.1 Административного регламента установлено, что если документы, необходимые для совершения регистрационных действий, представлены не полностью и (или) не соответствуют установленным требованиям, госинспектором письменно с отметкой в заявлении, либо путем направления соответствующего уведомления в случае рассмотрения документов, представленных в электронном виде, предлагается представить недостающие документы или устранить несоответствие с указанием наименований недостающих документов и (или) описанием несоответствий.

Пунктом 9 Положения о ПТС установлено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктом 22 Положения о ПТС определено, что при отсутствии в ПТС значений каких-либо реквизитов или при невозможности их установить в соответствующих полях делается запись "отсутствует" или "не установлено". Оставление значений реквизитов незаполненными не допускается.

Пунктом 50.2 Положения о ПТС установлено, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О полиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, Указами и Распоряжениями Президента Российской Федерации, Постановлениями и Распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку обстоятельств, указанных в пункте 3 данных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также 8 регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В пункте 3 Правил N 1001 приведены основания, при наличии которых не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, одним из которых в силу абзаца второго является представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Так, согласно пункту 3 Правил N 1001 одним из обстоятельств, при установлении которых регистрация транспортного средства не проводится, является в том числе, если представлены для регистрации транспортные средства без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Как следует из раздела "Особые отметки" ПТС N 060259, первичная регистрация спорного транспортного средства была произведена 26.09.2006. Однако указанный раздел не содержит сведений об оригинале ПТС, взамен которого МРЭО МВД России по Республике Ингушетия был выдал настоящий оспариваемый паспорт транспортного средства.

При этом является очевидным, что выданный 10.10.2013 ПТС N 060259 является дубликатом, поскольку производство первичной регистрации данного транспортного средства в сентябре 2006 года в силу пункта 9 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 (Положение о ПТС) не могло быть произведено без надлежащего оформления паспорта транспортного средства.

В силу пунктов 6 и 20 Положения о ПТС (с учетом года выпуска спорного транспортного средства и его производства за пределами Российской Федерации - в США) оригинал паспорта указанного автомобиля подлежал выдаче таможенными органами при условии представления данного транспортного средства таможенному органу (в зоне таможенного контроля).

При этом в строке 19 ПТС N 060259 отсутствуют сведения о таможенной декларации или о таможенном приходном ордере, по которым производилось таможенное оформление этого транспортного средства.

В ходе служебной проверки, проведенной органом внутренних дел, установлено именно отсутствие сведений о таможенном оформлении спорного транспортного средства, что и нашло отражение в заключении Отдела (том 1, лист 46, первый абзац).

В ходе нового рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 24 мая 2016 года в ФТС России истребованы сведения о ввозе на территорию Российской Федерации спорного транспортного средства и о его первичной регистрации (таможенном оформлении).

Согласно письму ФТС России (исх. N 04-36/28314 от 08.08.2016) сведения о совершении в 2006 году таможенных операций в отношении спорного транспортного средства в центральной базе данных оформленных таможенными органами транспортных средств отсутствуют.

При таком положении, таможенное оформление (первичная регистрация) спорного автомобиля в установленном законом порядке осуществлено не было.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия МО "Багратионовский" по прекращению (аннулированию) регистрации принадлежащего Предпринимателю автомобиля и обязании сдать регистрационное удостоверение, ПТС и государственный регистрационный знак на указанное транспортное средство являются правомерными и соответствуют положениями пунктов 3 и 51 Правил N 1001.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания оспариваемых предпринимателем действий УМВД России в лице МО "Багратионовский" незаконными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2016 по делу N А21-9039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов