Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 04АП-2617/16

г. Чита

20 июня 2016 г.

Дело N А78-12247/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2016 года по делу N А78-12247/2015 по заявлению Акционерного общества "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края (ОГРН 1027501147519, ИНН 7537008688, 672026, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ТОБОЛЬСКАЯ,1) с суммой требований в размере 218 851 320 рублей,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2016 года по делу N А78-12247/2015.

Определением от 17 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 17 июня 2016 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение должнику, временному управляющему Ярыгину Юрию Николаевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении жалобы без движения вручена обществу по почтовому адресу (указанному в жалобе) 24.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением 67200298444165.

Также судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел в сети интернет 18.05.2016.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении апелляционной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

20.05.2016 от заявителя посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запрашиваемых квитанций должнику, временному управляющему, вместе с тем сами квитанции, указанные в приложении, не поступили, о чем апелляционным судом составлен акт об отсутствии документов от 23.05.2016. Также факт не приложения данных документов подтверждается информацией о документе дела - в графе "вложенные файлы" указано ходатайство от 20.05.2016 на 1 л., приложение: доверенность на О.В. Семениди на 2 л.

Таким образом, в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2016 года по делу N А78-12247/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская