Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-23268/16

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-247898/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Концерн Росэнергоатом" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 31.03.2016 по делу N А40-247898/15 принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи: 115-2070) по заявлению АО "Концерн Росэнергоатом" (ОГРН 5087746119951, 109507, Москва, ул. Ферганская, д. 25) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107039, Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1) о признании частично недействительными решений

при участии:

от заявителя:	Григорьянц Д.А. по доверенности от 13.01.2015 N 9/14/2015-ДОВ;
от ответчика:	Толкачев С.В. по доверенности от 13.10.2015 N 04-13/11885;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее также- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее также- заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными Решений N52 от 06.07.2015 г. "Об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения", N35 от 06.07.2015 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость", в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 662 200,00 р.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, основанным на выводах, несоответствующих имеющимся в деле обстоятельствам и представленным доказательствам, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка заявителя на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, представленной в инспекцию 26.01.2015, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 4 049 588 253 р.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено Решение, в соответствии с которым обществу уменьшен заявленный к возмещению НДС за 4 квартал 2014 года на 84 105 248 р., в том числе, в связи с завышением суммы вычетов по НДС на 662 200 р.

Основанием для уменьшения обществу заявленного к возмещению НДС в данной сумме послужили выводы инспекции о том, что им пропущен трёхлетний срок, установленный п.2 ст.173 НК РФ, и, соответственно, утрачено право на вычет по НДС в размере 662 200р. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Уралпромжелдортранс", ФГУП "СПб "Атомэнергопроект" (ОАО "СПб "Атомэнергопроект"), ООО "Трансинвестинтегратор" в 2004 году.

Также налоговым органом вынесено решение от 06.07.2015 N 35 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 84 105 248 р.

Обществом решение от 06.07.2015 N 52 в части отказа в возмещении НДС в сумме 662 200 р. в административном порядке обжаловано в ФНС России.

Апелляционная жалоба общества оставлена решением ФНС России от 14.10.2015 N СА-4-9/17947@ без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативных актов недействительными в указанной части.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Доводы Общества о том, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст.171, 172 НК РФ, ст.3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются.

Так, согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками- застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Из п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) следует, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абз.1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ.

Абз.1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 -8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом ч.1 ст.172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) в качестве условия для применения вычетов по НДС предусматривалось наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Таким образом, положения ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не распространяются на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении работ (услуг) для строительно-монтажных работ, в связи с чем, данные суммы НДС подлежат вычету в порядке, установленном в п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, то есть в течение трех лет, начиная с момента действия изменений, внесенных в п. 5 ст. 172 НК РФ, а именно: с 01.01.2006.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы спорные работы и вывод суда о том, что организации, проводившие работы не являются подрядными организациями, судебной коллегией отклоняется как не соответствующий фактическим взаимоотношениям Общества с контрагентами.

Из п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ- разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст.772 ГК РФ стороны в договорах на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ, в том числе способные к правовой охране, в пределах и на условиях, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка позиции Общества о том, что разработка рабочей и проектной документации, а также проведение технического надзора за строительно-монтажными работами на подъездных и внутриплощадочных путях, являются неотъемлемой частью капитального строительства и не могут рассматриваться как самостоятельно оказанные услуги, выполненные работы в целях применения налоговых вычетов по НДС, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов, дана верная оценка всем доводам Общества.

Кроме того, заявитель жалобы не указал, какие нормы процессуального права были нарушены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и, оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-247898/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова