Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-6772/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании убытков по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

дело N А32-29856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ААА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-29856/2015 (судья Левченко О.С.) по иску администрации муниципального образования город Краснодар

(ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ААА"

(ОГРН 1022301224880, ИНН 2308047326) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, по встречному иску о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ААА" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 03.06.2013 в размере 75 394 рублей 62 копеек и 21 771 рубля 90 копеек пени за период с 01.01.2012 по 03.06.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды земельного участка от 05.08.2003 N 4300009998.

В свою очередь общество обратилось со встречными требованиями о взыскании с администрации 30 126 рублей 88 копеек убытков.

В обоснование встречных требований общество ссылается на то, что вступившим в законную силу судебными актами по делу N А32-41039/2009 установлено, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении заявителям, в том числе обществу, в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:107, является неправомерным. Считая, что при соблюдении администрацией сроков, установленных законом, общество стало бы собственником земельного участка в 2010 году, общество отыскивает убытки в виде разницы между размером арендной платы за пользование земельным участком и земельным налогом, который уплачивался бы обществом как собственником земельного участка в этот же период.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества в пользу администрации взыскано 75 394 рублей 62 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 03.06.2013 и 21 771 рубля 90 копеек пени за период с 01.01.2012 по 03.06.2013.

Встречные требования удовлетворены: с администрации в пользу общества взыскано 30 126 рублей 88 копеек убытков, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Зачетом требований с общества в пользу администрации подлежит взысканию 65 039 рублей 64 копейки. Также с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 887 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, о чем обществом было заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, и доводах о незаключенности договора аренды.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации судебного акта на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 22.05.2003 N 963 между администрацией (арендодатель) и общество (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2003 N 4300009998 (далее - договор), согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 114,00 кв. м от общей площади земельного участка 748,00 кв. м, расположенный в Западном административном округе города Краснодара по ул. Октябрьской, 177/1, с кадастровым номером 23:43:02 07 007:0107 для эксплуатации магазина в зданиях, литеры "Б" и "б12".

Земельный участок площадью 114,0 кв. м передан истцом ответчику по акту приема - передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним от 19.12.2011 N 01/867/2011-917.

Согласно пункту 3.4. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня начала квартала, указанного в пункте 3.4 (пункт 5.1 договора).

Судебными актами по делу N А32-41039/2009 на администрацию возложена обязанность по предоставлению собственникам здания литер "Б" спорного земельного участка в собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2015 N 23/001/058/2015-993 за обществом 04.06.2013 зарегистрирована общая долевая собственность 128/1000 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:107, площадью 748 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Октябрьская, 177/1.

По первоначальному иску администрация отыскивает с общества задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 03.06.2013 в рамках договора аренды земельного участка от 05.08.2003 N 4300009998.

Общество возражая, настаивает на доводах о незаключенности договора аренды земельного участка от 05.08.2003 N 4300009998, поскольку договор не является договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, и как следствие, не соответствует требования пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества относительно незаключенности договора ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), судам следует иметь в виду, что это положение Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции относительно возможности заключения договора аренды относительно части недвижимой вещи.

Договором было установлено, что арендодатель передает арендатору земельный участок площадью 114,00 кв. м от общей площади земельного участка 748,00 кв. м.

По акту приема - передачи общество приняло земельный участок площадью 114,00 кв. м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2011 N 01/867/2011-917.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Фактическое использование земельного участка сторонами не оспаривается, а кроме того установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу N А32-15269/2013.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями пункта 4.1. договора аренды земельного участка от 05.08.2003 N 4300009998, срок действия договора был установлен по 22.05.2008.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, если за 3 месяца до окончания срока действия договора арендатор не обратится с просьбой о продлении договора на новый срок, договор считается прекращенным.

Как следует из материалов дела, ни за 3 месяца до окончания срока действия договора, ни после 22.05.2008 сторонами договор не продлевался, а,следовательно, является прекращенным с 22.05.2008.

Однако, как было указано ранее, фактически ответчик пользовался спорным участком весь спорный период.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

С учетом названных положений и разъяснений, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Администрация отыскивает с общества задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 03.06.2013.

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Таким образом, с момента заключения договора аренды земельного участка от 05.08.2003 N 4300009998 обязанность общества по внесению арендных платежей в силу статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была продолжаться до момента его возврата или, как следует в настоящем споре, до оформления права собственности (04.06.2013), когда обязанность по уплате арендной платы прекращается конфузией ( совпадением в одном лице должника и кредитора).

Следует также учитывать, что предметом аренды является земельный участок, находящийся в спорный период времени в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В любом случае, отсутствие договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

Следовательно, даже отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом случае в силу статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжалась обязанность общества по внесению арендной платы, возникшая из договора аренды от 05.08.2003 N 4300009998.

Таким образом, Администрация правомерно отыскивает с общества задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 03.06.2013.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что в суде первой инстанции обществом подано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности по части требований.

При изучении материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что обществом действительно при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности по части требований (отзыв - т. 1, л.д. 107-114).

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с отметкой Арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление подано в суд нарочным 17.08.2015.

Учитывая изложенное, истец правомерен отыскивать задолженность по арендным платежам за период с 17.08.2012 по 03.06.2013.

Как было указано ранее, арендная плата в рассматриваемом случае подлежала нормативному регулированию, рассчитывалась с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о необходимости поквартального расчета арендной платы.

Положения статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что до возврата арендованного имущества продолжается обязанность арендатора по оплате такого пользования. Названные нормы направлены на защиту прав арендодателя от злоупотребления правом арендатора, а так же на соблюдение баланса интересов сторон. Оплате должно подлежать время фактического пользования имуществом, любое другое толкование поставит арендатора в более выгодное имущественное положение.

В соответствии с пунктом 6.1. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, арендная плата, подлежащая к уплате, рассчитывается от размера годовой арендной платы, установленной договором аренды, за каждый день использования в соответствующем арендном периоде.

Следовательно, расчет подлежащей взысканию задолженности необходимо производить с 17.08.2012 по 03.06.2013 за каждый день пользования.

За период с 17.08.2012 по 31.12.2012 обществу надлежало уплатить 18 141 рубль 67 копеек.

За период с 01.01.2013 по 03.06.2016 обществу надлежало уплатить 26 705 рублей 58 копеек.

Таким образом, всего за период с 17.08.2012 по 03.06.2013 с общества надлежит взыскать: 44 847 рублей 25 копеек платы за пользование земельным участком.

Администрация так же просила взыскать с общества 21 771 рубля 90 копеек пени за период с 01.01.2012 по 03.06.2013.

Как было указано ранее, договор аренды земельного участка от 05.08.2003 N 4300009998 прекращен 22.05.2008 ввиду истечения срока действия, однако ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 5.1. договора аренды земельного участка от 05.08.2003 N 4300009998 предусмотрена ответственность арендатора при неуплате арендной плате в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня квартала, указанного в п.3.4. договора.

С учетом названных положений, а так же пропуском истцом срока исковой давности по части требований, с общества в пользу администрации подлежит взысканию 7 435 рублей 01 копейка пени за период с 17.08.2012 по 03.06.2013.

Всего с общества в пользу администрации подлежит взысканию 44 847 рублей 25 копеек платы за пользование земельным участком за период с 17.08.2012 по 03.06.2013, 7 435 рублей 01 копейка пени за период с 17.08.2012 по 03.06.2013.

В свою очередь общество просило суд взыскать с администрации 30 126 рублей 88 копеек убытков.

В обоснование встречных исковых требований общество ссылается на то, что вступившим в законную силу судебными актами по делу N А32-41039/2009, в котором участвовали как истец, так и ответчик по настоящему делу, было установлено, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении заявителям, в том числе обществу, в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:107, является неправомерным.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Считая, что при соблюдении ответчиком по встречному иску сроков, установленных законом, общество стало бы собственником земельного участка 2010 общество обратилось со встречным иском о взыскании с администрации 30 126,88 рублей составляющих разницу между размером арендной платы за пользование земельным участком и земельным налогом, который уплачивался бы обществом как собственником земельного участка в этот же период.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания судебных актов по делу N А32-41039/2009 следует, что заявители (в том числе общество) обратились с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 30.07.2009.

Письмом от 26.08.2009 года N 20391.49 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил заявителям, что постановлениями главы муниципального образования город Краснодар от 23.07.2008 N 2079 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара", от 12.11.2008 N 3845 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 23.07.2008 N 2079 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара" земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0207007:107 площадью 748 кв. м по улице Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара изъят для муниципальных нужд для осуществления реконструкции автомобильной дороги общего пользования.

Судебными актами по делу А32-41039/2009, суды обязали уполномоченный орган заключить с заявителями, в том числе обществом, договор купли-продажи земельного участка.

Фактически переход права собственности на земельный участок за обществом зарегистрирован 04.06.2013.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного заявления орган местного самоуправления, осуществляющий предоставление земельных участков, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления, осуществляющий предоставление земельных участков, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу А32-41039/2009, подтверждено, что предусмотренные законодательством действия совершены уполномоченным органом местного самоуправления с нарушением установленных сроков.

Как собственник земельного участка, истец по встречному иску, на основании принципа платности землепользования должен был вносить плату за пользование земельным участком в размере земельного налога.

Однако, поскольку в установленные законом сроки договор заключен не был, общество до момента возникновения права собственности являлось плательщиком арендной платы.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу N А32-15269/2013 с общества в пользу администрации взыскано 59 461 рубль 75 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, 9 930 рублей 93 копейки пени за период с 11.01.2010 по 10.10.2011.

Платежным поручением N 1 от 13.11.2014 на сумму 69 392 рубля 68 копеек общество оплатило указанную задолженность.

Согласно представленного обществом в материалы дела расчет размер земельного налога составил: за 2010 год - 9 357 рублей 10 копеек, за 2011 год - 9 998 рублей 91 копейка, за 2012 год - 10 708 рублей 29 копеек, за период с 01.01.2013 по 03.06.2013 - 9 201 рубль 50 копеек.

Сумма арендной платы значительно выше сумм, подлежащих уплате в качестве земельного налога. В связи с этим разница между арендной платой и земельным налогом является для общества убытками, которые понесены в результате неправомерных действий органа местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что общество оплатило задолженность по арендной плате за период 01.01.2010 по 31.12.2011.

Арендная плата за период с 01.01.2012 по 03.06.2013 взыскана при удовлетворении первоначального иска.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что наличие убытков установлено.

Наличие вины в причинении убытков подтверждается материалами дела, так как из них не следует и ответчиком не представлено соответствующих доказательств несвоевременного заключения договора по объективным причинам, не зависящим от него.

Причинная связь между незаконным бездействием администрации и причинением истцу убытков также имеется, поскольку до момента возникновения права собственности общество является плательщиком арендной платы. В случае своевременного заключения договора купли-продажи недвижимого имущества у истца прекратилось бы обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего отсутствовали бы и основания для уплаты либо взыскания с него платежей.

На основании изложенного с администрации в пользу общества подлежит взысканию 30 126 рублей 88 копеек.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска администрации составляет 97 166 рублей 52 копейки, государственная пошлина соответственно составляет 3 887 рублей.

Иск подлежит удовлетворению в размере 52 282 рублей 26 копеек или 53,81% от заявленных исковых требований. Учитывая то обстоятельство, что истец по первоначальному иску освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 795 рублей 37 копеек.

По встречному иску с администрации в пользу общества подлежит взысканию 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, с администрации в пользу общества подлежит взысканию 1 385 рублей 70 копеек расходов по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-29856/2015 изменить, изложив абзацы первый-четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

" По первоначальному исковому заявлению:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ААА" (ОГРН 1022301224880, ИНН 2308047326), в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) 52 282 рубля 26 копеек задолженности, из которых 44 847 рублей 25 копеек платы за пользование земельным участком за период с 17.08.2012 по 03.06.2013, 7 435 рублей 01 копейка пени за период с 17.08.2012 по 03.06.2013, отказав в остальной части иска.

По встречному исковому заявлению:

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ААА" (ОГРН 1022301224880, ИНН 2308047326) 30 126 рублей 88 копеек убытков, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет взыскиваемых сумм:

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ААА" (ОГРН 1022301224880, ИНН 2308047326), в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) 20 155 рублей 38 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ААА" (ОГРН 1022301224880, ИНН 2308047326) в доход федерального бюджета 1 795 рублей 37 копеек государственной пошлины по первоначальному иску".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу А32-29856/2015 оставить без изменения".

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ААА" (ОГРН 1022301224880, ИНН 2308047326) 1 385 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина