Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 21АП-414/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2016 г. N Ф10-3671/16 настоящее постановление оставлено без изменения

21 июня 2016 г.

Дело N А83-2142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 21.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Проценко А.И.,

судей Остаповой Е.А.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ждера А.Р.,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) - Яшина А.В., доверенность б/н от 18.04.2016;

от ответчика (истца по встречному иску) - Кравец А.В., доверенность N 249-Д от 10.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 января 2016 года по делу N А83-2142/2015 (судья Соколова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" (ул. Севастопольская, д.17А, г. Симферополь, Республика Крым, 295024, ОГРН 1149102109023)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ул. Севастопольская, д.17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015, ОГРН 1149102017426)

о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" о понуждении вернуть по акту приема-передачи недвижимое имущество и взыскании неустойки за безосновательное пользование имуществом в сумме 591 128,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Крымский Православный Духовный Центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - ответчик по первоначальному иску, Министерство), в котором просил суд признать недействительным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о прекращении срока действия договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17А, заключенного 12.07.2004, и обязании Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым заключить с ООО "Крымский Православный Духовный Центр" договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул. Севастопольская, 17А, на новый срок.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 12.07.2004 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (далее - Фонд имущества) и истцом был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор) нежилых помещений общей площадью 112,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17а (далее - Имущество). Как указывает истец, срок действия договора аренды на основании дополнительных соглашений неоднократно продлевался, в том числе до 20.07.2014. В мае 2015 года в адрес истца поступило письмо от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором указанно, что, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 11 от 03.07.2014 к договору аренды от 12.07.2004, срок действия договора аренды прекращен 21.08.2014. Однако, еще 19.06.2014 арендатор направил арендодателю письмо с просьбой продлить договор аренды от 12.07.2004, ответ на которое истец не получил, что и стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

10.09.2015 истец представил заявление об изменении исковых требований, которые также уточнил 12.06.2016, в результате чего просит суд принять изменения исковых требований в части признания договора аренды от 12.07.2004 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17а, возобновленным на тех же условиях на срок - 364 дня с момента вынесения решения суда. Кроме того, ООО "Крымский Православный Духовный Центр" просит суд принять отказ от ранее заявленных исковых требований в части признания незаконным расторжение договора аренды и понуждения заключить договор аренды на новый срок.

01.10.2016 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило встречное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об обязании ООО "Крымский Православный Духовный Центр" вернуть Министерству спорное имущество и взыскании 591 128,65 рублей неустойки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2004 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (далее - Фонд имущества) и обществом с ограниченной ответственностью "Украинский Православный Духовный Центр" был заключен договор аренды недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 112,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17А. Договор аренды от 12.07.2004 прекратил свое действие 21.08.2014 по основаниям указанным в дополнительном соглашении N 11 от 03.07.2014, однако, арендатор имущество, взятое в аренду, балансодержателю по акту приема-передачи не вернул, в связи с чем, истец по встречному иску просит суд обязать ООО "Крымский Православный Духовный Центр" вернуть Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым по акту приема-передачи недвижимое имущество, принадлежащее Республике Крым, а именно: нежилые помещения площадью 112,6 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Симферополь, по ул. Севастопольская,17, а также взыскать неустойку в размере 591 128,65 рублей на основании пункта 3.9 договора аренды имущества (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 22.07.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2016 по делу N А83-2142/2015 (судья Соколова И.А.) первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. В части ранее заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о прекращении срока действия договора аренды недвижимого имущества от 12.07.2004 и о понуждении Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" договор аренды недвижимого имущества на новый срок - производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Встречные исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым по акту приёма-передачи недвижимое имущество, принадлежащее Республике Крым - нежилые помещения площадью 112,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, судом взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" неустойку за безосновательное пользование имуществом за период с 21.08.2014 по 30.09.2015 в сумме 591 128,65 рублей в бюджет Республики Крым, распределены судебные расходы.

Решение мотивировано тем, что поскольку срок действия договора аренды от 12.07.2004 прекратил свое действие 21.08.2014, как было предусмотрено дополнительным соглашением N 11 от 03.07.2014, а арендатор имущество, взятое в аренду, балансодержателю по акту приема-передачи не вернул, суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречные исковые требования удовлетворил, обязав ООО "Крымский Православный Духовный Центр" вернуть Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым по акту приема-передачи недвижимое имущество, принадлежащее Республики Крым, а именно: нежилые помещения площадью 112,6 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Симферополь, по ул. Севастопольская,17, а также взыскал неустойку в размере 591 128,65 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Калашникову К.Г. и судьи Остаповой Е.А. на судью Гоголя Ю.М.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в последний раз на 14.06.2016.

В судебном заседании, назначенном на 14.10.2015, представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить без изменений решение суда первой инстанции, более подробно возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу, который находится в материалах дела.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2004 между Фондом имущества Автономной Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Украинский православный духовный центр" (в последующем в связи с приведением уставных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью "Крымский православный духовный центр") (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 112,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17а (далее - Договор) (л.д.26-30, т.1).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель, на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 26.05.04 N 526 "О выделении из состава имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, переданного в пользование по договору аренды от 13.11.2002, с протоколом согласования разногласий к нему от 13.01.2003 Крымскому Епархиальному управлению Украинской Православной церкви Киевского Патриархата, нежилых помещений общей площадью 112,6 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17, с целью последующей передачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Украинский Православный Духовный Центр" передает имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым, находящееся на балансе Фонда имущества Автономной Республики Крым - нежилые помещения общей площадью 112,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17, а Арендатор принимает его в срочное платное пользование по акту приема-передачи от 12.07.2004. Указанные нежилые помещения передаются в аренду с целью использования: под офис - 12,4 кв.м.; размещение аптеки по обслуживанию ветеранов-афганцев - 33,4 кв.; под кондитерский магазин, осуществляющий торговлю продовольственными товарами безакцизной группы - 48,4 кв.м.; под магазин, для осуществления торговли продовольственными товарами безакцизной группы -18,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 8.1. Договор действует с 12.07.2004 по 10.07.2005.

Дополнительным соглашением N 9 от 24.01.2012 стороны изложили договор аренды от 12.07.2004 в новой редакции.

Согласно пункту 10.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 24.01.2012 N 9) договор действует до 26.06.2012.

Дополнительными соглашениями N 1 от 15.12.2004, N 5 от 23.07.2008, N 6 от 15.06.2010, N 7 от 01.09.2010 стороны вносили изменения в Договор в части размера арендной платы.

На основании статьи 764 Гражданского кодекса Украины, пункта 2 статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" Договор продлен сторонами до 26.06.2014.

19.06.2014 ООО "Украинский Православный Духовный Центр" обратился в адрес Фонда имущества Республики Крым с просьбой продлить Договор аренды от 12.07.2004 нежилого помещения, общей площадью 112,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская,17А (л.д.69, т.1).

Пунктом 10.3. Договора аренды от 12.07.2004 предусмотрено, что изменение условий данного Договора или его расторжение допускается по взаимному согласию Сторон. Изменения, которые предлагается внести, рассматриваются в течение 20 дней с даты их подачи к рассмотрению другой стороной и оформляются дополнительным соглашением.

03.07.2014 между ООО "Украинский Православный Духовный Центр" и Фондом имущества Автономной Республики Крым подписано Дополнительное соглашение N 11 к договору аренды от 12.07.2004, пунктом 1 которого предусмотрено, что Арендатор обязан в срок до 25.07.2015 предоставить Арендодателю рецензированный новый отчет о независимой оценке стоимости арендованного имущества и по результатам его рецензирования предполагалось внести изменения в договор, осуществив перерасчет арендной платы с 30.06.2014.

В случае необходимости, определенной пунктом 1 данного Дополнительного соглашения N 11, при невнесении вышеупомянутых изменений до 20.08.2014 в договор аренды от 12.07.2004, считать договор аренды прекращенным с 21.08.2014 (пункт 2 Дополнительного соглашения N 11).

Дополнительное соглашение N 11, которое является неотъемлемой частью договора аренды, подписано сторонами 03.07.2014 и вступило в силу с момента его подписания (л.д.58, т.1).

Пунктом 10.8. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2012 N 9) предусмотрено, что в случае прекращения или расторжения данного Договора, имущество в течение 3-х рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю.

При этом имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания Сторонами акта приёма-передачи. Обязательство по составлению акта приёма-передачи возврата Имущества возлагается на Арендатора (пункт 10.9 Договора в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2012 N 9).

Поскольку ООО "Крымский Православный Духовный Центр" в связи с прекращением срока действия Договора не вернуло имущество Балансодержателю, 26.05.2015 истец по встречному иску - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направило в адрес ООО "Крымский Православный Духовный Центр" письмо, в котором сообщило, что в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 11 от 03.07.2014 к договору аренды от 12.07.2004, срок действия договора аренды прекращен 21.08.2014, в связи с чем были направлены для подписания два экземпляра акта приёма-передачи (возврата) имущества (исх. N 03/1668) (л.д.72, т.1). Однако, ООО "Крымский Православный Духовный Центр" не подписало акт приёма-передачи (возврата) имущества и не возвратило имущество, а продолжает использовать ранее арендованные помещения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Крымский Православный Духовный Центр" в арбитражный суд с исковыми требованиями о признания договора аренды от 12.07.2004 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17а, возобновленным на тех же условиях на срок - 364 дня с момента вынесения решения суда, а Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым со встречными исковыми требованиями об обязании ООО "Крымский Православный Духовный Центр" вернуть Министерству спорное имущество и взыскании 591 128,65 рублей неустойки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды судом первой инстанции правомерно применены нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды и ответственности за его неисполнение, исходя из расположения сторон Договора и необходимости его исполнения на территории Республики Крым, суд апелляционной инстанции применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, 12.07.2004 между Фондом имущества Автономной Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Украинский православный духовный центр" (в последующем в связи с приведением уставных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью "Крымский православный духовный центр") заключен договор аренды недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 112,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17а.

Согласно дополнительному соглашению от 24.01.2012 N 9 Договор действует до 26.06.2012.

На основании статьи 764 Гражданского кодекса Украины, пункта 2 статьи 17 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", а также условий Договора, спорный договор был возобновлен до 24.06.2014.

19.06.2014 истец по первоначальному иску обратился в адрес Фонда имущества с просьбой продлить Договор.

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено, что изменение условий данного Договора или его расторжение допускается по взаимному согласию Сторон. Изменения, которые предлагается внести, рассматриваются в течение 20 дней с даты их подачи к рассмотрению другой стороной и оформляются дополнительным соглашением.

В ответ на предложение истца по первоначальному иску продлить срок действия Договора, Фонд имущества подготовил и предоставил ООО "Крымский Православный Духовный Центр" на подписание три экземпляра дополнительного соглашения от 03.07.2014 N 11, согласно пункту 1 которого Арендатор обязует в срок до 25.07.2015 предоставить Арендодателю на рецензирование новый Отчет о независимой оценке стоимости арендованного имущества и по результатам его рецензирования внести изменения в договор, осуществив перерасчет арендной платы с 30.06.2014.

При этом, в случае необходимости, определенной пунктом 1 данного Дополнительного соглашения N 11, при невнесении вышеупомянутых изменений до 20.08.2014 в договор аренды от 12.07.2004 считать договор аренды прекращенным с 21.08.2014 (пункт 2 Дополнительного соглашения N 11).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Дополнительное соглашение N 11, подписанное сторонами 03.07.2014, вступило в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако, истцом по первоначальному иску в установленный Дополнительным соглашением N 11 срок не выполнены требования Фонда имущества, продиктованные необходимостью соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым, а именно, не предоставлен Отчет о независимой оценке имущества, в связи с чем, Договор прекратил свое действие 21.08.2014.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, изложенные выше обстоятельства полностью опровергают утверждения истца по первоначальному иску о том, что Фонд имущества не ответил на его письмо от 19.06.2014 о продлении срока Договора.

Как указывает ООО "Крымский Православный Духовный Центр" в первоначальном иске, Арендатор предоставил Арендодателю на рецензирование Отчет о независимой оценке стоимости арендованного имущества по состоянию 01.06.2014, однако, указанный отчет был предоставлен Арендодателю нарочно, а потому подтверждение о его получении Арендодателем отсутствует.

В связи с чем, по результатам Отчета о независимой оценке стоимости спорного имущества Арендодатель не внес предложений об изменениях в договор для осуществления перерасчета арендной платы с 30.06.2014.

Таким образом, учитывая, что, представленный истцом по первоначальному иску в материалы дела Отчет N 1583/2014 об оценке рыночной стоимости объекта аренды по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17 не содержит отметок Фонда имущества Республики Крым о его получении от ООО "Крымский Православный Духовный Центр" факт надлежащего направления данного ответа истцом подтвержден и не опровергнут, а потому довод общества с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" о подаче Отчета о независимой оценке правомерно не принят во внимание судом первой инстанции в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10.8. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2012 N 9) предусмотрено, что в случае прекращения или расторжения данного Договора, Имущество в течение 3-х рабочих дней возвращается Арендатором Балансодержателю.

При этом, Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания Сторонами акта приёма - передачи. Обязательство по составлению акта приёма-передачи возврата Имущества возлагается на Арендатора (п. 10.9 Договора в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2012 N 9).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичный порядок возврата имущества при прекращении договора аренды (найма) содержаться в статье 785 ГК Украины.

Как установлено ранее судом апелляционной инстанции, истец по первоначальному иску в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства и условий Договора, не вернул имущество Балансодержателю, в связи с чем, Министерство было вынуждено направить в его адрес два экземпляра акта приёма-передачи (возврата) имущества (исх. от 26.05.2015 N 03/1668), данное письмо было получено адресатом.

Однако, несмотря на предпринятые действия, Арендатор не подписал акт приёма-передачи (возврата) имущества и продолжает незаконно использовать ранее арендованные помещения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2015 году на основании заявления ООО "Крымский Православный Духовный Центр" о заключении нового договора аренды Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым организовало проведение торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, дата проведения аукциона - 29.05.2015, о чем Министерство сообщило ООО "Крымский Православный Духовный Центр".

Действующий порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344, предусматривает необходимость проведения независимой оценки имущества, а также торгов на право заключения договора аренды.

Истец обладал информацией о проводимом аукционе и о сроках подачи заявок, что подтверждается его запросом на предоставление разъяснений положений аукционной документации (вх. от 25.05.2015 N 01-10/12355), однако, в срок, предусмотренный аукционной документацией, истец не предоставил заявку с необходимыми документами для участия в аукционе.

По результатам проведенных торгов (аукциона) победителем стала Ассоциация содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республике Крым "Разум".

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Ассоциацией содействия развитию малого и среднего бизнеса в Республик Крым "Разум" 16.06.2015 заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская,17а, который вступит в силу с момента подписания акта приема-передачи между арендатором и арендодателем.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования ООО "Крымский Православный Духовный Центр" о возобновлении договора аренды от 12.07.2004 на тех же условиях на срок - 364 дня с момента вынесения решения, не подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствует право на возобновление договора аренды, кроме того они не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены материалами дела.

Что касается требований встречного иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о понуждении вернуть по акту приема-передачи недвижимое имущество и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 21.08.2014 по 30.09.2015 в сумме 591 128,65 рублей, судебная коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что срок действия договора аренды от 12.07.2004 прекратил свое действие 21.08.2014 на основании дополнительного соглашения N 11 от 03.07.2014, однако, Арендатор - ООО "Крымский Православный Духовный Центр" имущество, взятое в аренду, Балансодержателю по акту приема-передачи не вернул, в связи с чем истец по встречному иску просит суд обязать ООО "Крымский Православный Духовный Центр" вернуть Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым по акту приема-передачи недвижимое имущество, принадлежащее Республики Крым, а именно: нежилые помещения площадью 112,6 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Симферополь, по ул. Севастопольская, 17, а также взыскать неустойку в размере 591 128,65 рублей на основании пункта 3.9 договора аренды имущества (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 22.07.2013).

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У (с изменениями), в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, были ликвидированы органы исполнительной власти Республики Крым, в частности, Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 N 1581-р был также утвержден ликвидационный баланс Фонда имущества.

Вместе с тем, было образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое является уполномоченным органом, стороной в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества АР Крым.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", уполномоченный орган является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, балансодержателей (арендодателей) имущества, закрепленного за воинскими частями, учреждениями, организациями Вооруженных Сил Украины и иными, созданными в соответствии с законодательством Украины, военными формированиями, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Уполномоченный орган: является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым (Фонд имущества Республики Крым).

Кроме того, согласно пункту 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (далее - Положение), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел верному выводу о наличии у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым права на обращение в суд со встречным иском о взыскании неустойки за безосновательное пользование имуществом по спорному договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 3.9. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 22.07.2013 N 10) устанавливает, что в случае прекращения (расторжения) договора аренды, Арендатор оплачивает арендную плату до дня возврата Имущества, в соответствии с пунктом 10.8 данного Договора, по акту приёма-передачи включительно.

Акт приёма - передачи предоставляется Арендодателю в месячный срок после его подписания, в противном случае Арендатор оплачивает неустойку в размере двойной арендной платы до момента предоставления Арендодателю акта приёма-передачи.

Если Арендатор нарушил срок возврата имущества, в соответствии с пунктом 10.8 данного Договора, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере двойной арендной платы за безосновательное пользование имуществом за время просрочки.

Окончание срока действия данного договора аренды не освобождает Арендатора от обязательств оплатить задолженность по арендной плате, если таковая возникла, в полном объеме, включая штрафные санкции (л.д.57, т.1).

С учетом указанных выше условий Договора, за безосновательное пользование имуществом после прекращения срока действия Договора, обществу с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" начислена неустойка за период с 21.08.2014 по 30.09.2015 в сумме 591 128,65 рублей.

Проверив расчет неустойки (пени) за период с 21.08.2014 по 30.09.2015, представленный истцом по встречному иску в материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что он произведен в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 N 2355-6/14 "О некоторых вопросах управления объектами собственности Республики Крым, переданными в аренду", а потому считает его верным и обоснованным.

Поскольку и пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что встречные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ООО "Крымский Православный Духовный Центр" подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на условиях договора.

Одним из доводов заявителя апелляционной жалобы является то, что ООО "Крымский Православный Духовный Центр" не может нести ответственность по обязательствам ООО "Украинский Православный Духовный Центр", которое является стороной по спорному договору, поскольку не является его правопреемником. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанные организации являются одним и тем же юридическим лицом.

Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия считает надуманным по следующим основаниям.

Как усматривается из первоначального искового заявления, 05.12.2014 ООО "Украинский Православный Духовный Центр" в связи с заключением Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также принятием Федерального Закона ФЗ-124 "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 05.05.2014, прошло процедуру реорганизации и внесло изменение в учредительные документы Общества в соответствие с Законодательством Российской Федерации с изменением наименования на ООО "Крымский Православный Духовный Центр", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом ООО "Крымский Православный Духовный Центр", Протоколом Общего собрания участников от 14.11.2014 N 1/2014 (л.д.14-15, 19, т.1).

Кроме того, в первоначальном иске указано, что ООО "Крымский Православный Духовный Центр" является правопреемником прав и обязанностей ООО "Украинский Православный Духовный Центр" (л.д.3-8, т.1).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, поскольку реорганизация в форме преобразования, предполагает неизменность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц, ООО "Крымский Православный Духовный Центр" является надлежащим ответчиком по встречному иску.

Кроме того, ответчик по встречному иску ходатайства о замене, по его мнению, ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ не заявлял, согласия истца по встречному иску на такую замену во время рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Крымского Епархиального управления Украинской православной церкви Киевского Патриархата суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в нарушение положений статьи 9, 65 АПК РФ ООО "Крымский Православный Духовный Центр" не представило суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права или обязанности Крымского Епархиального управления Украинской православной церкви Киевского Патриархата, а также иных доказательств, подтверждающих необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В тоже время, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в материалы дела представлены документы, из которых усматривается, что Крымское Епархиальное управление Украинской православной церкви Киевского Патриархата не является заинтересованным лицом по настоящему делу, поскольку недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 112,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17а, владельцем которых, по мнению апеллянта, является Крымское Епархиальное управление Украинской православной церкви Киевского Патриархата переданы им третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права и обязанности Крымского Епархиального управления Украинской православной церкви Киевского Патриархата по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора, в связи с чем, заявленное ООО "Крымский Православный Духовный Центр" ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Крымского Епархиального управления Украинской православной церкви Киевского Патриархата и переходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции удовлетворению не подлежит, о чем судом апелляционной инстанции 14.06.2016 вынесено протокольное определение.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (постановление пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Суд предыдущей инстанции привел правовое обоснование своих выводов, о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и для удовлетворения встречных исковых требований, заявителем апелляционной жалобы в процессе рассмотрения дела не было доказано и предоставлено соответствующих доказательств в обоснование своих доводов, а, следовательно, судебная коллегия считает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, а потому оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 января 2016 года по делу N А83-2142/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымский Православный Духовный Центр" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Проценко

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко