Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 05АП-3976/16

г. Владивосток

21 июня 2016 г.

Дело N А24-1918/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционные жалобы представителя учредителей Сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" Костина Дмитрия Леонидовича, ООО "ГУРМЭ", ООО "Дюжина морей",

апелляционные производства N 05АП-3978/2016, 05АП-3977/2016, 05АП-

3976/2016 на определение от 04.05.2016

по делу N А24-1918/2010 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению представителя: учредителей (членов) сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа"; конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГУРМЭ"; конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Дюжина морей" Костина Дмитрия Леонидовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 30.11.2011 по делу N А24-1918/2010 по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГУРМЭ" (ИНН 4102009610, ОГРН 1084141002384) о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (ИНН 8201008780, ОГРН 1038200841150),

установил:

18.05.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы представителя учредителей Сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" Костина Дмитрия Леонидовича, ООО "ГУРМЭ", ООО "Дюжина морей" на определение от 04.05.2016 по делу N А24-1918/2010 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 апелляционные жалобы представителя учредителей Сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" Костина Дмитрия Леонидовича, ООО "ГУРМЭ", ООО "Дюжина морей" оставлены без движения, как поданные с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционным жалобам не приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции.

Также в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционных жалобах не указано наименование третьего лица, участвующего в деле, а именно: Тихонов А.М.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционным жалобам не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Тихонову А.М., конкурсному кредитору Макарову Виктору Ивановичу, внешнему управляющему Наумцеву Сергею Алексеевичу копий апелляционных жалоб и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителям апелляционных жалоб предложено в срок к 20.06.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 об оставлении апелляционных жалоб без движения заявителями жалоб исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 98 04577 4, копия определения суда была получена 26.05.2016 представителем учредителей Сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа", ООО "ГУРМЭ", ООО "Дюжина морей" Костиным Дмитрием Леонидовичем, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.

Из материалов дела следует, что заявители располагали достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционных жалоб без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителей жалоб не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы с приложенными к ним документами возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционных жалоб не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобами в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Судья

С.М. Синицына