Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 17АП-6377/16

г. Пермь

23 июня 2016 г.

Дело N А71-15275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Родина"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2016 года

по делу N А71-15275/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родина" (ОГРН 1051800005069, ИНН 1809905887)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 1021801656854, ИНН 1835016228)

о признании незаконным действий по отказу в выдаче субсидии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Родина" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - министерство) по отказу в выдаче субсидии в размере 80 процентов затрат, связанных с проведением агрохимического обследования почв земель сельхозназначения на земельных участках, прошедших последнее агрохимическое обследование пять и более лет назад.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в подтверждение проведения обследования почв земель сельскохозяйственного назначения на площади 3200 га в министерство представлены справка-расчет, договор от 11.08.2014 N 90, акт выполненных работ от 03.08.2015, уточненная форма N 9-АПК годового отчета за 2014 год с включением площади пастбищ в размере 363 га. При этом уточненная форма отчета за 2014 год министерством принята 02.10.2015, и замечаний с его стороны не имелось. Кроме того, ссылается на то, что понесенные затраты на агрохимическое обследование подтверждаются решением суда по делу N А71-14785/2015 о взыскании с ООО "Родина" в пользу ОАО "Агрохимцентр "Удмуртский" 446 980 руб. долга по договору от 11.08.2014 N 90.

Министерство с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 ООО "Родина" представило в министерство заявление с пакетом документов на получение субсидии на проведение агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения.

Министерство, рассмотрев представленные обществом документы, приняло решение (письмо от 25.08.2015 N 03499-02/8) об отказе в предоставлении субсидии на основании подп.3 п.19 Положения о предоставлении субсидии на проведение агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 N 116 (далее - Положение), в связи с тем, что представленные заявителем документы свидетельствовали о выполнении агрохимического обследования на площади 3200 га. Вместе с тем, согласно форме N 9-АПК отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2014 год, общая площадь используемых обществом земель по состоянию на 31.12.2014 составляла 3020 га.

08.10.2015 общество повторно представило документы на получение субсидии на агрохимическое обследование, направив до этого, 02.10.2015, уточненную форму N 9-АПК годового отчета за 2014 год с включением в нее дополнительно площади пастбищ - 363 га.

По результатам внеплановой выездной проверки (акт от 21.10.2015) министерством установлено, что общая площадь обрабатываемых обществом земель составляет 3383 га, однако 363 из них используются под пастбища.

28.10.2015 министерством в предоставлении субсидии на проведение агрохимического обследования почв отказано на основании подп.3 п.19 Положения. Отказ в предоставлении ООО "Родина" субсидии выражен в письме министерства от 28.10.2015 N 04394-0218 (л.д.37).

Считая, что отказ в предоставлении субсидии является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что действия министерства по отказу в выдаче субсидии соответствуют требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Рассматриваемое положение о предоставлении субсидии утверждено в соответствии с государственной программой Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы", утв. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 N 102, и определяет цели, условия и порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения (далее - субсидия).

В соответствии с п.4 Положения субсидии предоставляются заявителю при соблюдении в совокупности следующих условий (требований):

1) представление в министерство отчетности (годовой, квартальной) о финансово-экономическом состоянии заявителя и отчетности о деятельности заявителя в сроки и в соответствии с порядком, устанавливаемыми Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и министерством;

2) отсутствие в отношении заявителя начатой процедуры ликвидации, отсутствие вступившего в законную силу решения суда в отношении заявителя о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

Субсидия предоставляется в размере 80 процентов затрат, связанных с проведением агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения на земельных участках, прошедших последнее агрохимическое обследование почв пять и более лет назад (п.7 Положения).

Субсидия предоставляется по договорам на выполнение агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения, заключенным в году, предшествующем текущему году, или в текущем году.

Согласно п.8 Положения для получения субсидии заявитель представляет в министерство не позднее 15 декабря текущего года заявку на предоставление субсидии по установленной форме с приложением следующих документов:

1) копии договора на выполнение агрохимического обследования почв земель сельскохозяйственного назначения, при этом договор должен содержать условие о том, что работы производятся в соответствии с Методическими указаниями по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 24 сентября 2003 года;

2) копии акта выполненных работ;

3) платежных поручений с отметкой банка о списании со счета заявителя или копий квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих оплату выполненных работ (при условии оплаты заявителем полной стоимости выполненных работ);

4) платежных поручений с отметкой банка о списании со счета заявителя или копий квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих оплату 20 процентов выполненных работ (при условии оплаты выполненных работ по стоимости, сниженной на размер субсидии);

5) справки-расчета субсидии на агрохимическое обследование почв по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению.

Ответственность за полноту и достоверность представляемых документов несет заявитель (п.13 Положения).

Согласно п.18 Положения по результатам рассмотрения представленных документов (копий документов) министерство принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении субсидии.

Пунктом 19 Положения установлены следующие основания для отказа в предоставлении субсидии:

1) несоответствие заявителя требованиям (условиям), указанным в пунктах 3, 4 настоящего Положения;

2) представление документов (копий документов), не соответствующих требованиям (условиям), установленным настоящим Положением;

3) представление заявителем недостоверных сведений или документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения;

4) недостаточность лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на предоставление субсидии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило документы (справку-расчет, договор от 11.08.2014 N 90 с ОАО "Агрохимцентр "Удмуртский" на выполнение агрохимического обследования почв, акт выполненных работ от 29.07.2015) исходя из объема выполненных работ по обследованию почв - 3200 га.

Вместе с тем министерством установлено и обществом не оспаривается, что общая площадь земель, обрабатываемых и используемых обществом под посев сельскохозяйственных культур (под пашню), составляет лишь 3020 га. Иные 363 га не являются посевными, а используются под пастбища, то есть не требуют агрохимического обследования.

Таким образом, заявителем для получения субсидии на агрохимическое обследование представлены документы, содержащие недостоверные сведения относительно объемов выполненных работ. Следовательно, у министерства имелись основания для отказа в предоставлении субсидии, предусмотренные подпунктом 3 пункта 19 Положения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 3.1 заключенного с ОАО "Агрохимцентр "Удмуртский" договора от 11.08.2014 N 90, стоимость работ по агрохимическому обследованию почв составляет 533 725 руб. Заказчик производит исполнителю предоплату в размере 20% от стоимости договора в сумме 106 745 руб. Остальные 80% суммы в размере 426 980 руб. оплачивается после подписания акта выполненных работ, но не позднее 31.07.2015 (л.д.42).

Вместе с тем доказательств оплаты выполненных работ, как того требует подпункт 3 п.8 Положения общество к заявлению на предоставление субсидий не приложило. Более того, из судебных актов по делу N А71-14785/2015 следует, что работы в сумме 426 980 руб. на момент подачи заявления явились неоплаченными.

Между тем оснований для применения подпункта 4 п.8 Положения у министерства не имелось, поскольку договором от 11.08.2014 N 90 не предусмотрены условия оплаты выполненных работ по стоимости, сниженной на размер субсидии.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года по делу N А71-15275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Родина" (ОГРН 1051800005069, ИНН 1809905887) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 11.04.2016 N 166.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова