Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 04АП-1732/16

г. Чита

22 июня 2016 г.

Дело N А10-6168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголукова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2016 года по делу N А10- 6168/2015 по заявлению муниципального учреждения "Улан-Удэстройзаказчик" (ОГРН 1080326003009, ИНН 0323339440) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления, выраженного в письме от 03 августа 2015 года N03/015/005/2015-2736,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Улан-Удэ,

(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.)

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Улан-Удэстройзаказчик" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на сети водоснабжения, выраженного в письме от 03 августа 2015 года N 03/015/005/2015-2736.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Улан-Удэ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены полностью. Признано незаконным решение Управления от 03 августа 2015 года N 03/015/005/2015-2736 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления как не соответствующее Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права оперативного управления на сооружение: сети водоснабжения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Данчинова, протяженностью 194 м.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Учреждение в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Администрация г. Улан-Удэ в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным, обоснованным, а доводы жалобы необоснованными, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, где им дана надлежащая оценка. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26 октября 2002 года учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица.

06 ноября 2014 года между учреждением и ИП Иринцеевым В.Л. заключен муниципальный контракт, по условиям которого последний обязался построить сети водоснабжения по ул. Данчинова в г. Улан-Удэ в соответствии с проектной документацией, а учреждение - принять и оплатить выполненные работы.

22 июня 2015 года учреждение обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления в отношении сетей водоснабжения, протяженностью 194 м, по ул. Данчинова в г. Улан-Удэ, приложив к нему декларацию об объекте недвижимого имущества.

Решением, изложенным в письме Управления от 03 августа 2015 года N 03/015/005/2015-2736, учреждению отказано в государственной регистрации права оперативного управления, мотивируя тем, что сеть водоснабжения объектом недвижимого имущества не является, сведения об указанном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации права, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация в понятии статьи 2 Закона N 122-ФЗ является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 Закона N 122-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В соответствии со статьями 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из анализа вышеприведенных норм следует, что право оперативного управления на вновь созданную недвижимую вещь может быть зарегистрировано за учреждением в случае самостоятельного создания ее последним, в том числе с привлечением подрядчика. Первичной регистрации права муниципальной собственности на такую недвижимую вещь не требуется.

Из муниципального контракта, заключенного учреждением с подрядчиком - ИП Иринцеевым В.Л. видно, что последний обязался создать новый объект - сети водоснабжения и передать его заявителю, который в дальнейшем должен был передать их в муниципальную казну.

Суд апелляционной инстанции полагает, что учреждение правомерно обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Водопроводная сеть в понимании статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что спорная сеть водоснабжения проложена под землей, состоит из трубопроводов, колодцев, запорной арматуры а значит, представляет собой единый комплекс для транспортировки воды. Следовательно, она прочно связана с землей и является недвижимым имуществом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Управлением в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказывая в государственной регистрации Управление указало, что сеть водоснабжения объектом недвижимого имущества не является, сведения об указанном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Разрешение на строительство в понимании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу пункта 8 части 5 статьи 24 Закона Республики Бурятия от 10 сентября 2007 года N 2425-III "О Градостроительном уставе Республики Бурятия" выдача разрешений на строительство не требуется в случаях строительства и реконструкции водопроводов внутренним диаметром до 200 миллиметров включительно.

Судом первой инстанции установлено, что учреждением как муниципальным заказчиком осуществлялось строительство водопровода наружным диаметром 110 мм, что подтверждается проектной, рабочей документацией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что выдачи разрешения для его строительства не требовалось в силу приведенных положений Градостроительного устава Республики Бурятия.

Положения статей 42, 43, частей 10-11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", на которые ссылается Управление, не устанавливают запретов для субъектов Российской Федерации исключать из перечня случаев, требующих получения разрешения на строительство, какие-либо линейные объекты, в т.ч. инженерные сети и коммуникации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, указывающих на безусловную необходимость выдачи разрешения на строительство в отношении всех видов линейных объектов.

Пункт 8 части 5 статьи 24 Закона Республики Бурятия от 10 сентября 2007 года N 2425-III "О Градостроительном уставе Республики Бурятия" в установленном порядке недействительным не признан.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества на основании пункта 3 статьи 25.3 Закона о регистрации является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно части 9 статье 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что к заявлению о государственной регистрации права оперативного управления учреждение представило декларацию об объекте недвижимого имущества и свидетельство от 10 июня 2015 года о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:65761, предназначенный для строительства сетей водоснабжения в г. Улан-Удэ по ул. Данчинова.

Суд апелляционной инстанции считает, что учреждением для государственной регистрации права представлены все необходимые документы. С учетом требований статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" названные документы являлись основанием для одновременной постановки сетей водоснабжения на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права оперативного управления. То есть, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном объекте не является препятствием для государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что 22 января 2016 года сети водоснабжения поставлены на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости.

Строительство и реконструкция водопроводов внутренним диаметром до 200 миллиметров включительно без получения разрешения на строительство согласно части 6 статьи 24 Закона Республики Бурятия от 10 сентября 2007 года N 2425-III "О Градостроительном уставе Республики Бурятия" допускается при соблюдении следующих условий:

1) наличие акта выбора земельного участка или правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок;

2) наличие проектной документации на строительство, реконструкцию объектов;

3) проведение земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления;

4) оформление по окончании строительства, реконструкции объектов следующих документов:

а) акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 и (или) форма КС-14);

б) акта о присоединении сетей водоснабжения или водоотведения, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7 и 10 части 5 настоящей статьи);

в) акта разграничения эксплуатационной ответственности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 части 5 настоящей статьи);

5) представление в орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня завершения строительства, реконструкции объектов, указанных в пунктах 5, 7, 8, 9 и 10 части 5 настоящей статьи, сведений о них для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий строительство, реконструкция названных объектов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение того, что условия для строительства сетей водоснабжения без разрешения на строительство соблюдены, заявителем представлен ряд документов:

- решение Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г. Улан-Удэ от 21 апреля 2014 года N СР-603, которым утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1753 кв.м., расположенного в г. Улан-Удэ по ул. Данчинова, для строительства сетей водоснабжения.

- акт о выборе земельного участка для строительства от 24 апреля 2014 года N 1339 в соответствии с которым учреждение произвело выбор земельного участка для строительства сетей водоснабжения по ул. Данчинова в г. Улан-Удэ в границах кадастровых кварталов 03:24:022018, 03:24:022131, 03:24:022138, ориентировочной площадью 1753 кв.м.

- решение Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г. Улан-Удэ от 10 февраля 2015 года, которым внесены изменения в решение от 21 апреля 2014 года N СР-603 в связи с уменьшением площади земельного участка до 1560 кв.м.

- решение Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г. Улан-Удэ от 20 февраля 2015 года N У-28, которым учреждению предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 1560 кв., местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Данчинова, для строительства сетей водоснабжения.

- решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 13 апреля 2015 года N З-ПБП-17 на основании которого учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:65761, предназначенный для строительства сетей водоснабжения в г. Улан-Удэ по ул. Данчинова, площадью 1560 кв.м.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что они подтверждают наличие прав учреждения на земельный участок, на котором возведены сети водоснабжения.

Оформление прав на земельный участок было начато учреждением до начала строительства и окончено после его завершения. На момент начала строительства учреждение оформило акт о выборе земельного участка для строительства, а также по его заявлению была утверждена схема расположения земельного участка. Имеющийся в материалах дела акт о выборе земельного участка был в дальнейшем утвержден уполномоченным органом в установленном порядке.

Суд первой инстанции также правильно учёл важную социальную функцию построенного объекта.

Права учреждения на земельный участок не оспорены.

Проектная документация на сети водоснабжения, представленная в суд разработана до начала строительства, из ее содержания следует, что строительству подлежали сети водоснабжения диаметром 110 мм.

31 октября 2014 года (до начала строительства) Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ выдано разрешение на производство земляных работ по ул. Данчинова с целью строительства сетей водоснабжения.

Учреждение приняло от подрядчика законченные строительством сети водоснабжения по ул. Данчинова в г. Улан-Удэ, о чем свидетельствует акт приемки от 11 декабря 2014 года, из которого следует, что построенный объект выполнен в соответствии с проектной документацией и соответствует требованиям технических регламентов, технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения и подготовлен к вводу в эксплуатацию.

При этом, отличие данного акта от унифицированных форм КС-11 и КС-14 не свидетельствует о том, что он не соответствует проектной документации и построен с нарушениями технических регламентов.

На основании акта разграничена эксплуатационная ответственность между ООО "Байкальские коммунальные сети" и учреждением в отношении спорных сетей водоснабжения.

Кроме того, в материалах дела имеется документ, подписанный ООО "Байкальские коммунальные сети" о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения. Наличие данного акта свидетельствует также о том, что сети водоснабжения присоединены к другим сетям водоснабжения, через которые осуществляется подача коммунального ресурса.

Выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности подтверждает, что на карту нанесены сети водоснабжения по ул. Данчинова в г. Улан-Удэ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, препятствующих государственной регистрации права оперативного управления на сооружение: сети водоснабжения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Данчинова, протяженностью 194 м.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2016 года по делу N А10-6168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.