Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 07АП-2453/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф04-4539/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

22 июня 2016 г.

Дело N А27-19184/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

Судей: Д.Г. Ярцева,

В. М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С. И. Чапановой без применения средств аудиозаписей,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОО "Сибирский Страж" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2015 года по делу N А27-19184/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1144205000213, ИНН 4205279400) к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362) о взыскании 65 425 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания" (далее - ООО "Сибирская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (далее - МП "ССК") о взыскании 65 425 500 рублей, в том числе 63 000 000 рублей основного вексельного долга, 1 212 750 рублей процентов по векселям, 1 212 750 рублей пени по векселям, 20 000 рублей издержек по протесту простого векселя серии АА N 000014 в неплатеже.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2015 года в отношении муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания", зарегистрированного по адресу: 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 12-1, ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362 (далее - МП "ССК", должник) введено наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 06 апреля 2016 года, временным управляющим утвержден Кольчурин Андрей Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19 декабря 2015 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2016 года удовлетворено заявление ООО "ЧОО "Сибирский Страж".

Включены требования общества с ограниченной ответственности Частная охранная организация "Сибирский Страж" в размере 5 892 807 рублей 90 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа Кемеровской области "Сибирская сбытовая компания".

Кредитор ООО ЧОО "Сибирский страж", полагая, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2015 года нарушены его права как кредитора, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование к отмене судебного акта, податель жалобы, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное исследование доказательств по делу, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены нормы статей 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", статьи 48 "Положения о простом и переводном векселе", утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937; считает, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт наличия согласия собственника на заключение договора от 06 июля 2012 года.

Апеллянт полагает, что доказательства того, что договоры уступки права требования действительно заключались, отсутствуют, и что свидетельствует о том, что отсутствует какое- либо обязательство, лежащее в основе выдачи векселей.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО ЧОО "Сибирский страж" указывает, что у МП "ССК" не возникло обязательства по выдаче ответчику векселей, так как оно не получило права требования на данную сумму.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что принятый судебный акт не нарушает права и законные интересы подателя жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в письменном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных дополнений, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06 августа 2012 года МП "ССК" на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка Администрации города Новокузнецка N 508-а от 01 августа 2012 года выданы простые векселя: серия АА N00005, серия АА N00006, серия АА N00007, серия АА N00008, серия ААN00009, серия АА N000010, серия АА N000014, серия АА N000015, серия АА N000016, серия ААN000017, серия АА N000018, серия АА N000019, серия АА N000020, серия АА N000021, серия ААN000022, серия АА N000023, серия АА N000024, серия АА N000025, серия АА N000026, серия ААN000027, серия АА N000028, серия АА N000029, серия АА N000030 на общую сумму 63 000 000 рублей.

Указанные векселя выданы непосредственно векселедержателю- ООО "ГТК-Сбыт". В тексте векселей указано, что вексель выдан непосредственно векселедержателю или по его приказу любому другому лицу.

Векселями установлен срок платежа по предъявлении, но не ранее 28 февраля 2014 года, по месту платежа: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 12, корпус 1.

Векселя подписаны от имени МП "ССК" директором В.В. Казека, главным бухгалтером МП "СКК" В.В. Казека.

Также судом установлено, что по форме и по содержанию представленные истцом векселя от 06 августа 2012 года соответствуют требованиям, предъявляемым к простому векселю статьей 75 ""Положения о простом и переводном векселе", утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937.

14 марта 2014 года между Муниципальным предприятием "городская тепловая компания" города Новокузнецка (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд К" (цессионарий) по результатам торгов по продаже имущества должника- банкрота заключен договор уступки прав требования N 1, согласно пункту 1.1, 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362 г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д.12, корп. 1, именуемому в дальнейшем должник, в части уплаты денежных средств в размере 200 000 000 руб., возникшие вследствие неоплаты выданных простых векселей.

Согласно указанному договору уступки прав требования N 1 к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд К" перешли в собственность простые векселя, выданные Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая компания".

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Трейд К" от 30 июня 2014 года ООО "Трейд К" переименовано в ООО "Сибирская энергетическая компания".

Так, предъявленные к оплате векселя соответствуют требованиям "Положения о простом и переводном векселе", утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937, не имеют дефекта формы.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела со ссылкой на положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установил, что векселедатель долг не уплатил, и взыскал заявленную сумму.

Вексель, договоры уступки недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Оснований полагать, что истцом в материалы дела представлены недостоверные доказательства, отсутствуют.

Требования конкурсного кредитора ООО ЧОО "Сибирский страж" заявлены на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", который предоставляет конкурсным кредиторам, а также арбитражному управляющему право оспорить вступивший в законную силу судебный акт, который, как они полагают, нарушает их права и законные интересы.

Имеются в виду права и законные интересы, связанные с распределением имущества должника в деле о банкротстве, если судебным актом, принятым без привлечения конкурсных кредиторов к участию в соответствующем деле, была подтверждена законность сделки и обоснованность задолженности лица, являющегося должником в деле о банкротстве, и если будет доказано, что целью совершения такой сделки являлось ограничение прав конкурсных кредиторов на получение причитающейся им доли в денежном эквиваленте конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, договор уступки от 14 марта 2014 года между сторонами заключен до возбуждения дела о банкротстве, что опровергает доводы апеллянта о мнимости сделок по передаче векселей.

Тот факт, что договор заключен до принятия к производству заявления о несостоятельности должника, сам по себе не означает направленность этого договора на умышленное увеличение кредиторской задолженности должников с целью причинения ущерба своим потенциальным кредиторам, в том числе и подателю жалобы.

Иных конкретных фактов, доказательств, доводов ООО ЧОО "Сибирский страж" в обоснование заявленного довода о злоупотреблении истцом правом по предъявлению векселей не приводится, доводы сводятся к предположениям со ссылками на доказательства, которых нет в материалах дела.

Вместе с тем, специфика рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) хотя и предопределяет возможность дополнительной оценки действий участников данных дел, имеющих имущественные притязания к должнику, однако, не отменяет общего гражданско-правового подхода к совершаемым сделкам, при условии их реального наполнения и исполнения, наличия относимых и допустимых доказательств, не связанных с фальсификацией, и отсутствия прямой заинтересованности в действиях лиц по отношению к иным лицам, в том числе и кругу кредиторов.

Обстоятельств фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование своих требований, в настоящее время не установлено, тогда как истец представил объем допустимых и относимых доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований о взыскании вексельной задолженности.

Факт наличия задолженности доказательствами, имеющимися в материалах дела, не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статья 9, часть 1 статьи 65, статья 168, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а равно не приведения норм материального и процессуального права, неправильно примененных судом, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не могут быть признаны достаточным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2015 года по делу N А27-19184/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев В. М. Сухотина