Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 01АП-3147/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2016 г. N Ф01-3383/16 настоящее постановление оставлено без изменения

22 июня 2016 г.

А79-1218/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2016

по делу N А79-1218/2016,

принятое судьей Красновым А.М.

по заявлению Кабинета Министров Чувашской Республики

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 16.12.2015 по делу N 43/05-АМЗ -2015,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики - Рябининой Т.А. по доверенности от 15.02.2016 N 01/28-918,

и установил:

Кабинет Министров Чувашской Республики (далее - Кабинет Министров, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 16.12.2015 по делу N 43/05-АМЗ-2015.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики (далее - Минсельхоз Чувашии), прокуратура Чувашской Республики, открытое акционерное общество "Чувашский бройлер" (далее - ОАО "Чувашский бройлер").

Решением от 08.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования заявителя.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Минсельхоза Чувашии в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Минсельхоза Чувашии, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 17.09.2015 в Управление из прокуратуры Чувашской Республики поступила информация о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства при проведении анализа исполнения законодательства при распоряжении материальными ценностями республиканского материального резерва, выразившегося в предоставлении ОАО "Чувашский бройлер" в порядке заимствования из республиканского материального резерва Чувашской Республики продовольственной пшеницы в объеме 1,0 тыс. тонн на основании распоряжения Кабинета Министров от 15.06.2015 N 348-р.

В ходе рассмотрения возбужденного на основании данной информации дела N 43/05-АМЗ-2015 комиссия Управления установила, что 13.05.2015 ОАО "Чувашский бройлер" в адрес Минсельхоза Чувашии направило письмо N 307 о возможности выделения из материального резерва Чувашской Республики продовольственной пшеницы в количестве 1,0 тыс. тонн в целях необходимости сохранения поголовья птицы и выполнения планов по производству мяса птицы в 2015 году, при этом гарантировало ее возврат до 31.12.2015 в полном объеме в соответствии со следующим графиком: 31.10.2015 - 300 тонн, до 30.11.2015 - 300 тонн, до 31.12.2015 - 400 тонн.

15.05.2015 ОАО "Чувашский бройлер" направило заместителю председателя Кабинета Министров - министру сельского хозяйства Чувашской Республики гарантийное письмо, в котором взяло на себя обязательство использовать строго по целевому назначению, а именно на корм птице выданную взаймы из материального резерва Чувашской Республики продовольственную пшеницу в количестве 1,0 тыс. тонн; подписать оформленный договор о займе пшеницы из материального резерва Чувашской Республики, ежемесячно оплачивать оказанные услуги по заимствованию зерна, возвратить в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки предоставленные взаймы материальные средства из материального резерва Чувашской Республики.

В соответствии с Законом Чувашской Республики от 30.07.2012 N 46 "О республиканском материальном резерве Чувашской Республики" (далее - Закон ЧР N 46), Порядком управления республиканским материальным резервом Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров от 30.09.2011 N 421 (далее - Порядок N 421), в целях стабилизации ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Кабинет Министров распоряжением от 15.06.2015 N 348-р разрешил Минсельхозу Чувашии выпуск в 2015 году из республиканского материального резерва Чувашской Республики в порядке заимствования продовольственной пшеницы 3 класса (ГОСТ Р 52554-2006) в объеме 1,0 тыс. тонн ОАО "Чувашский бройлер".

За заимствование продовольственной пшеницы 3 класса (ГОСТ Р 52554-2006) из республиканского материального резерва Чувашской Республики, зачисляемой в доход республиканского бюджета Чувашской Республики, установлена плата в размере 1/10 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из стоимости продовольственной пшеницы 3 класса 11,5 тыс. рублей за 1 тонну.

Срок возврата заемщиком продовольственной пшеницы 3 класса (ГОСТ Р 52554-2006) в республиканский материальный резерв Чувашской Республики установлен до 31.12.2015 в общем объеме 1,0 тыс. тонн, из них поэтапно: в октябре - 0,3 тыс. тонн, в ноябре - 0,3 тыс. тонн, в декабре - 0,4 тыс. тонн.

Казенному унитарному предприятию Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" дано поручение заключить с ОАО "Чувашский бройлер" договор об условиях выпуска продовольственного зерна из республиканского материального резерва Чувашской Республики в порядке заимствования.

19.06.2015 между казенным унитарным предприятием Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" и ОАО "Чувашский бройлер" заключен договор N 2-МР/2015 на временное целевое заимствование продовольственного зерна из республиканского материального резерва.

По результатам рассмотрения дела N 43/05-АМЗ-2015 Комиссия Управления 16.12.2015 приняла решение, которым признала действия Кабинета Министров, выразившиеся в предоставлении ОАО "Чувашский бройлер" в порядке заимствования из республиканского материального резерва Чувашской Республики продовольственной пшеницы в объеме 1,0 тыс. тонн без получения предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, нарушающими пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Кабинет Министров не согласился с решением Управления и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются в том числе любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Общие принципы, а также порядок формирования, размещения, хранения, использования, пополнения и освежения запасов республиканского материального резерва Чувашской Республики (далее - республиканский резерв) осуществляется в соответствии с Законом ЧР N 46 и Порядком N 421.

Согласно пункту 1.2 Порядка N 421 республиканский материальный резерв является особым республиканским запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных Законом Чувашской Республики N 46, и включает в себя запасы продовольствия и сельскохозяйственной продукции, медикаментов, топлива и другие материальные ценности, предназначенные для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и оказания поддержки организациям в целях стабилизации их работы при временных нарушениях снабжения отдельными видами сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, продовольствия (далее - материальные ценности).

В соответствии со статьями 5, 11 Закона ЧР N 46 и пунктом 4.3 Порядка N 421 Кабинет Министров определяет порядок использования республиканского резерва, а также порядок восполнения запасов материальных ценностей в республиканском резерве; принимает решения по выпуску материальных ценностей из республиканского резерва. Выпуск материальных ценностей из республиканского резерва осуществляется в том числе в порядке заимствования. Выпуск материальных ценностей из республиканского резерва в порядке заимствования производится на основании акта Кабинета Министров, в котором определяются получатели, сроки и условия выпуска материальных ценностей из республиканского резерва, порядок и сроки их возврата. При выдаче материальных ценностей из республиканского материального резерва в порядке заимствования получатель (юридическое или физическое лицо, заимствующее материальные ценности республиканского материального резерва) представляет гарантийное обязательство по возврату материальных ценностей в республиканский материальный резерв.

Кроме того, принятие Кабинетом Министров распоряжения от 15.06.2015 N 348-р обусловлено Планом мероприятий по снижению темпов роста потребительских цен в Чувашской Республике, утвержденным распоряжением Кабинета Министров от 30.12.2011 N 456-р, мероприятия которого направлены на снижение темпов роста потребительских цен на социально значимые виды продовольственных товаров, создание механизма косвенного влияния на формирование ценовой политики в сфере потребительского рынка.

В соответствии с указанным Планом к числу мер, направленных на снижение темпов роста цен на продовольственные, непродовольственные товары и услуги, относится выпуск из республиканского материального резерва Чувашской Республики продовольственного зерна пшеницы, ржи в порядке временного заимствования для стабилизации ситуации на потребительском рынке.

При этом распоряжением Кабинета Министров от 15.06.2015 N 348-р установлено, что заимствование осуществляется за плату, которая подлежит зачислению в доход республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 1/10 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из стоимости продовольственной пшеницы 11,5 тыс. рублей за 1 тонну, также установлен срок возврата заемщиком продовольственной пшеницы в республиканский материальный резерв Чувашской Республики до 31 декабря 2015 г. в общем объеме 1,0 тыс. тонн, из них поэтапно: в октябре - 0,3 тыс. тонн, в ноябре - 0,3 тыс. тонн, в декабре - 0,4 тыс. тонн.

Оценив условия договора об условиях выпуска продовольственного зерна из республиканского материального резерва Чувашской Республики в порядке заимствования от 19.06.2015 N 2-МР/2015, заключенного между казенным унитарным предприятием Чувашской Республики "Продовольственный фонд Чувашской Республики" и ОАО "Чувашский бройлер", суд установил, что они предусматривают плату за заимствование продовольственной пшеницы, сроки внесения платы, ответственность заемщика - ОАО "Чувашский бройлер" в случае неисполнения обязательства по возврату продовольственной пшеницы в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы заимствования, определенной исходя из количества недопоставленного зерна по цене, указанной в договоре заимствования, за каждый день просрочки, а также ответственность заемщика в случае использования им продовольственной пшеницы на цели, не предусмотренные договором заимствования, в виде штрафа в размере двойной действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости продовольственной пшеницы, использованной не по целевому назначению, за каждый день начиная с момента нецелевого использования.

При этом ОАО "Чувашский бройлер" предоставило гарантийное обязательство по возврату продовольственной пшеницы в республиканский материальный резерв Чувашской Республики.

Преференции могут быть предоставлены исключительно в целях, поименованных в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (за исключением случаев, перечисленных в части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции), с соблюдением процедуры, регламентированной статьей 20 Закона о защите конкуренции.

Государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

При этом в силу пункта 5 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции не является государственной или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав в равной мере каждому участнику товарного рынка.

Поскольку предоставление ОАО "Чувашский бройлер" в порядке заимствования из республиканского материального резерва Чувашской Республики продовольственной пшеницы осуществлялось на принципах возвратности, платности и общедоступности в соответствии с требованиями Закона ЧР N 46 и Порядком N 421, суд пришел к правомерному выводу о том, что такое действие Кабинета Министров не преследовало цели обеспечения ОАО "Чувашский бройлер" более выгодных условий деятельности и не может расцениваться как имущественная льгота или государственная гарантия.

Так, обратиться за предоставлением в порядке заимствования из республиканского материального резерва Чувашской Республики продовольственной пшеницы или другой материальной ценности мог любой другой хозяйствующий субъект.

Установлено, что республиканский материальный резерв зерна был сформирован в 2004 году в соответствии с распоряжением Кабинета Министров от 28.10.2004 N 407-р в размере 15,72 тыс. тонн. Данный объем сохранялся за все время существования резерва с 2004 по 2016 годы.

За период 2004-2015 годы за выделением из резерва зерна в порядке временного заимствования в Минсельхоз Чувашии поступило 15 обращений.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что действия Кабинета Министров по предоставлению продовольственной пшеницы из республиканского материального резерва Чувашской Республики, равным образом улучшающие положение всех тех хозяйствующих субъектов одного или нескольких товарных рынков, не могут быть отнесены к государственным и муниципальным преференциям.

Не подпадают под понятие преференций также и положения нормативных актов, действующие в отношении неопределенного круга лиц, если не будет доказано, что их применение фактически приводит к избирательному предоставлению льгот по произвольному усмотрению органов власти лишь отдельным хозяйствующим субъектам, действующим на одном товарном рынке.

Таким образом, антимонопольным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что отдельному хозяйствующему субъекту были предоставлены преимущества, которые обеспечивают ему более выгодные условия деятельности. При этом осуществление деятельности хозяйствующим субъектом и получение им преимуществ по смыслу Закона о защите конкуренции должны быть связаны с определенным товарным рынком.

Довод антимонопольного органа о том, что ОАО "Чувашский бройлер" испытывал финансовые трудности в обеспечении птицы полноценными кормами из-за отсутствия возможности привлечения кредитных ресурсов в связи с отказом ОАО "Сбербанк России" высвободить залоговое имущество по ранее полученному кредиту, не свидетельствует о предоставлении ОАО "Чувашский бройлер" более выгодных условий относительно других субъектов на товарном рынке.

На этом основании, как обоснованно указал суд первой инстанции, антимонопольный орган не доказал, что предоставление Кабинетом Министров из республиканского материального резерва продовольственной пшеницы ОАО "Чувашский бройлер" отвечает признакам муниципальной преференции, приведенным в пункте 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное антимонопольным органом не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Кабинета Министров.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.04.2016 по делу N А79-1218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов