Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-10563/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А21-7982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N 05501);

от заинтересованного лица: не явились- извещены (уведомление N 05500);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10563/2016) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2016 по делу N А21-7980/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ОАО "Карго ИмпЭкс Лтд."

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Калининградской области

об оспаривании постановления

установил

ОАО "Карго ИмпЭкс Лтд." ( 236020, г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 11-М, ОГРН 1053903273753, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (236039, Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9, далее - ТУ Росфиннадзора, административный орган) от 24.09.2015 N 27-15/671П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7 137,22 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановлении признано незаконным в связи с допущенными ТУ Росфиннадзора процессуальными нарушениями при рассмотрении материалов административного дела.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росфиннадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с надлежащим уведомлением общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области проведена проверка по информации, поступившей из ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ", соблюдения ОАО "Карго ИмпЭкс Лтд." валютного законодательства в части соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Карго ИмпЭкс Лтд." (поставщик) заключило 10.01.2014 с СП "Санта Бремор" (покупатель, нерезидент) (Республика Беларусь) контракт N СБ-6474, согласно которому общество обязуется передать в собственность, а нерезидент принять и оплатить банки металлические для консервов с прикатанной крышкой и донную крышку.

На момент заключения контракта его сумма составила 837 900 евро.

Срок действия контракта - до 24.02.2015, с учетом дополнительного соглашения к контракту, срок его действия продлен до 10.02.2015.

Пунктом 2.2 контракта определено, что продавец обязан поставлять товар согласно письменным заказам от покупателя, но не позднее 40 календарных дней с даты утверждения макета, если товар изготавливается впервые, не позднее 30 календарных дней с даты заявки при повторном изготовлении товара.

Общество на основании контракта оформило 20.01.2014 в ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" ПС N 14010002/2179/0000/1/1, который был закрыт 31.10.2014 в связи с реорганизацией уполномоченного банка и 05.11.2014 переведен в банк -

правопреемник.

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС N 14010002/2179/0000/1/1 по состоянию на 01.07.2014 в рамках контракта общество вывезло с территории РФ товар на сумму 325 092,65 евро и зачислило на свой счет от нерезидента денежные средства в сумме 325 092,65 евро.

В рамках контракта общество осуществило вывоз товара по ТТН N 4038 от 30.09.2014 на сумму 39 584,20 евро на условиях предоставления обществом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты.

В соответствии с п. 3.2 контракта оплата производится нерезидентом в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

Документы, подтверждающие вывоз товара, оформлены 30.09.2014.

Таким образом, общество обязано было обеспечить поступление на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств за переданные нерезиденту товары в сумме 39 584,20 евро не позднее 30.10.2014. Однако согласно данным ведомости банковского контроля по ПС N 14010002/2179/0000/1/1 и справке о валютных операциях от 07.11.2014 оплата за поставленный товар произведена нерезидентом 05.11.2014, то есть с нарушением срока оплаты на 6 дней.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 09.09.2015 уполномоченное лицо ТУ Росфиннадзора в Калининградской области составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 27-15/671.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 24.09.2015 руководителем ТУ Росфиннадзора в Калининградской области вынесено постановление N 27-15/671П о привлечении ОАО "Карго ИмпЭкс Лтд." к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 137,22 рублей.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось, указав на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил заявленные обществом требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары частью 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом не обеспечено в срок до 30.10.2014 получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные по контракту 10.01.2014 N СБ-6474 товары. Данный факт обществом не отрицается, оплата за поставленный товар произведена нерезидентом 05.11.2014,то есть с нарушением срока.

Таким образом, обществом не выполнены требования статьи 19 Закон N 173-ФЗ по исполнению обязанности обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты, причитающейся по условиям контракта.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным, указав на наличие процессуальных нарушений допущенных ТУ Росфиннадзора при привлечении общества к административной ответственности. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

Материалами административного дела подтверждается, что 15.07.2015 Территориальное управление заказным письмом с уведомлением о вручении N 23603586119541 направило обществу по адресу: г. Калининград, пгт Прибрежный, ул. Заводская, д. 11-М извещение о дате и времени составления административного протокола, назначенного на 12.08.2015 в 11:00 и необходимости явки законного представителя общества.

В связи с тем, что информация о доставке и вручении данного извещения по состоянию на 12.08.2015 в Территориальном управлении отсутствовала, административный орган назначил составление протокола на 09.09.2015 в 11:00, о чем уведомил заявителя телеграммой от 31.08.2015 N 37094, которая не была доставлена адресату по причине неявки адресата и отсутствии организации по адресу (телеграфное уведомление от 02.09.2015 N 1937) и заказным письмом от 11.08.2015 N 35-06-08/2141, которое также к назначенному сроку доставлено не было.

В назначенное время протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества.

Определением от 09.09.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.09.2015 в 11:00, о чем обществу по месту регистрации была направлена телеграмма. Согласно телеграфному уведомлению от 24.09.2015 N 0901 данная телеграмма адресату не доставлена с указанием следующей причины- в а\я нр 2 ОПС-20 который абонирует ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." адресат корреспонденцию не изымал и за телеграммой по извещению не является. Заказное письмо, с уведомлением о вручении, к сроку рассмотрения административного дела также не вернулось.

24.09.2015 материалы административного дела рассмотрены в отсутствие представителя общества.

Статья 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ указанных статей позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрения административного дела по существу, обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте совершения процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции сделан запрос в УФПС Калининградской области (филиал ФГУП "Почта России") о наличии заключенного (действующего) с ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." договора на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов. Как следует из письма УФПС Калининградской области от 10.03.2016 договор на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов с ООО "Карго ИмпЭкс Лтд." в 2015-2016 не заключался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что у общества отсутствовала реальная возможность обеспечения участия своего законного представителя для участия в названных процессуальных действиях в связи с ненадлежащим его извещением.

Следовательно, Территориальным управлением допущено существенное нарушение процессуальных норм права при привлечении общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Управление указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 марта 2016 года по делу N А21-7982/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Калининградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова В.А. Семиглазов