Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 02АП-3682/16

г. Киров

20 июня 2016 г.

Дело N А29-10829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Савостиной Екатерины Олеговны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2016 по делу N А29-10829/2015, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Савостиной Екатерины Олеговны (ОГРНИП: 313680919300029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская швейная фабрика" (ИНН: 1108012099, ОГРН: 1021100948880)

о взыскании задолженности, убытков и упущенной выгоды,

установил:

индивидуальный предприниматель Савостина Екатерина Олеговна (далее - истец, ИП Савостина Е.О.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская швейная фабрика" (далее - ответчик, ООО "Сосногорская швейная фабрика") с иском о взыскании задолженности по договору от 15.12.2014 N 466 СМ-КО в сумме 15 022 руб. 54 коп., убытков в сумме 180 757 руб., связанных с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда, упущенной выгоды в сумме 872 600 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчиком в суд первой инстанции были представлены ложные документы, которые приняты судом первой инстанции за основу. Представленные ответчиком документы составлены и подписаны в одностороннем порядке. В связи с отдаленностью места проживания, не могла участвовать при рассмотрении дела. Ответчик не оплатил полную стоимость поставленного товара, не подписал акты приемки-передачи продукции, накладные. В связи с неполной оплатой ответчиком поставленного товара, у истца возникли финансовые трудности, связанные с невнесением арендной платы и невыплатой заработной платы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.12.2014 между ООО "Сосногорская швейная фабрика" (заказчик) и ИП Савостиной Е.О. (подрядчик) был заключен договор подряда N 466 СМ-КО, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заявкам заказчика работы по изготовлению швейной продукции из сырья, предоставленного заказчиком, передать результаты этой работы заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работы и оплачивать их, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Содержание заказа, сроки и объемы работ, условия оплаты на каждую партию отдельно, определяются в согласованных сторонами спецификациях, составляющих неотъемлемую часть договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в полном объеме, в сроки, предусмотренные спецификациями и условиями договора, и передать результаты работы заказчику в установленные сроки.

Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик обязуется оплатить изготовленную и переданную ему подрядчиком продукцию в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором, но за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.5 настоящего договора.

Пунктом 6.5 договора стороны установили, что в случае, если подрядчик нарушает установленные спецификацией сроки отгрузки продукции, заказчик вправе отложить оплату на соразмерный срок задержки отгрузки продукции.

В пункте 3.1 договора указано, что цена работ на каждую партию отдельно указывается в согласованных сторонами спецификациях и остается неизменной до полного выполнения заказа.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязан принять изготовленную продукцию, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Продукция считается принятой с момента подписания сторонами акта приемки-передачи.

На основании пункту 5.3 договора приемка по качеству осуществляется на складе заказчика в одностороннем порядке с участием представителя общественности заказчика, предусмотренном пункте 5.1 договора.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции требованиям ГОСТа и несоблюдении условий договора и спецификации забракованная продукция возвращается подрядчику для безвозмездного устранения недостатков продукции в дополнительно установленный заказчиком срок. Исправленная продукция подлежит доставке на склад заказчика за счет подрядчика. Заказчик вправе принять решение об устранении недостатков полученной от подрядчика бракованной продукции самостоятельно с уменьшением стоимости продукции, соразмерно понесенным затратам (пункт 5.3.1 договора).

Пунктом 6.1 договора оговорено, что условия и сроки расчетов за каждую отдельную партию продукции обговариваются сторонами в спецификациях.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что независимо от условий оплаты все расчеты по настоящему договору осуществляются с обязательным оформлением первичных учетных документов, а именно счета-фактуры, акта выполненных работ, товарной накладной, оформленных в соответствии с правилами и нормами поведению бухгалтерского и налогового учета.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Из материалов дела следует, что между сторонами договора были подписаны: спецификация к договору N 1 от 19.12.2014, согласно которой подрядчик обязуется изготовить и передать заказчику в срок до 15.02.2015 продукцию на сумму 58 170 руб.; спецификация к договору N 2 от 02.03.2015, согласно которой подрядчик обязуется изготовить и передать заказчику в срок до 10.04.2015 продукцию на сумму 46 410 руб.; спецификация к договору N 3 от 03.04.2015, согласно которой подрядчик обязуется изготовить и передать заказчику в срок до 15.05.2015 продукцию на сумму 53 970 руб.

Согласно актам от 05.06.2015 N 50 и от 10.06.2015 N 51 ответчиком отгружена изготовленная истцом продукция, при этом выявлен брак, общая стоимость затрат на исправление которого соответственно составила 1 292 руб. 85 коп. и 13 729 руб. 69 коп.

Заказчиком не произведена оплата изготовленной готовой продукции на сумму 15 022 руб. 54 коп. по спецификациям N N 2-3.

Как указал истец, недобросовестное исполнение заказчиком (ответчиком) своих обязательств по договору в части оплаты 15 022 руб. 54 коп. привело к возникновению у подрядчика финансовых трудностей, что в свою очередь привело к тому, что ИП Савостина Е.О. не произвела оплату по договору аренды помещения, в котором ведется производственная деятельность, на сумму 95 745 руб. и не оплатила труд своих работников на сумму 65 012 руб. Кроме того, не смогла заключить договор на пошив продукции с ООО "Промкомплекатция" на общую сумму 872 600 руб., что, по мнению истца, является упущенной выгодой предпринимателя.

Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства ИП Савостина Е.О. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив условия договора от 15.12.2014 и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью данного договора, акты приемки продукции с указанием на выявленный брак в изготовленной продукции и стоимости затрат на исправление брака, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для оплаты долга в сумме 15 022 руб. 54 коп. отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в данной части. Законные основания для признания спорной суммы задолженностью ответчика по договору у суда отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказан ни сам факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными истцом убытками. Наличие собственных финансовых трудностей не является основанием для возложения на ответчика предъявленной материальной ответственности.

Ссылка в жалобе на фальсификацию доказательств, не может быть принята во внимание судом второй инстанции, так как факт фальсификации доказательств по делу установлен не был. Заявление о фальсификации, как и ходатайство о проведении экспертизы представленных в материалы дела документов, истцом в порядке статьи 161 АПК РФ ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, не заявлено.

Основания для признания недостоверными документы, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, у суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права. Несогласие истца с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2016 по делу N А29-10829/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Савостниной Екатерины Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев