Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 01АП-6317/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф01-3675/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

21 июня 2016 г.

Дело N А43-11674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2016 по делу N А43-11674/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Облака" (ОГРН 1105260012010, ИНН 5260286505) о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Облака" (далее - Общество, ООО "Облака") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 28.04.2015 N 15100187.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 301-АД15-16479 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, жалоба Управления - без удовлетворения.

ООО "Облака" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции в порядке общего судопроизводства.

Определением от 04.04.2016 суд взыскал с административного органа в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Управление отмечает, что представитель ООО "Облака" принимал участие лишь в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По мнению административного органа, рассмотренное дело не относится к категории сложных.

Управление полагает, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена.

Административный орган обращает внимание суда на представленные в материалы дела расценки иных фирм на оказание юридических услуг.

Заявитель жалобы отмечает, что сумма штрафа по оспоренному постановлению составляет всего 5000 руб.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Облака" понесло расходы, связанные с защитой своих интересов в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

В рассматриваемом случае судебный акт по делу N А43-11674/2015 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015) принят в пользу Общества.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество (Заказчик) представило договор оказания юридических услуг от 11.05.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Радуга Парк" (далее - ООО "Радуга Парк") (исполнитель).

Предметом данного договора является оказание исполнителем юридических услуг для заказчика по судебному сопровождению спора в арбитражном суде по обжалованию постановления Управления от 28.04.2015 N 15100187.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 указанного договора стоимость совершения юридических действий, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в суде первой инстанции установлена в размере 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб.

Подтверждением исполнения условий данного договора служат акты об оказании услуг от 21.08.2015 и 07.10.2015, направленные в суд заявление и апелляционная жалоба, а также протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, из которого усматривается участие в 1 судебном заседании представителя ООО "Облака" Хрящева И.В.

В подтверждение оплаты услуг по договору в связи с рассмотрением дела N А43-11674/2015 Обществом представлены квитанции от 11.05.2015 N17, от 21.08.2015 N32, от 07.10.2015 N46 на общую сумму 40 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Исследовав представленные документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая то, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, объем оказанных представителем услуг (подготовка заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы), категорию сложности дела, фактическое участие представителя ООО "Облака" в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также представленную административным органом в материалы дела информацию о стоимости юридических услуг в г.Нижнем Новгороде в иных юридических фирмах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о разумности и обоснованности понесенных Обществом судебных издержек в сумме 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего расчета: 10 000 руб. - участие в 1 судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 30.09.2015, 10 000 руб. - подготовка заявления о признании незаконным постановления Управления от 28.04.2015 N 15100187, 5000 руб. - подготовка апелляционной жалобы.

Арбитражным судом Нижегородской области при определении суммы судебных издержек, подлежащей взысканию с административного органа, в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства.

В материалы дела заявителем жалобы, со своей стороны, не представлены доказательства чрезмерности понесенных ООО "Облака" расходов в сумме 25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с заявителя жалобы в пользу Общества судебные расходы в сумме 25 000 руб., в связи с чем апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2016 по делу N А43-11674/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков