Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-64830/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - надлежащее извещение - обжалование - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-64830/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-180475/16

Судья С.П. Седов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016,

N А40-180475/16, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1616)

в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области

(ОГРН 1047600412750, адрес: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Кирова, д. 7)

к публичному акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации"

(ОГРН 1027700166636, адрес: 127083, Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 22.07.2016 N АП-76/2/398,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области 24.11.2016, согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, обратилось с апелляционной жалобой на решение указанного суда от 27.10.2016 по делу N А40-180475/16 и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Указанное дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем срок на его обжалование согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ составляет 15 дней.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 27.10.2016.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 18.11.2016.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на позднее получение им копии обжалуемого решения - 14.11.2016.

Вместе с тем, согласно материалам дела, оспариваемый судебный акт получен заявителем 08.11.2016 (л.д. 119, 121).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству (л.д. 112, 113).

Осведомленность истца о возбужденном на основании его искового заявления судопроизводстве подтверждается также направленными им через канцелярию суда возражениями на отзыв (л.д. 80-85).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 29.10.2016.

При этом срок на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства, истекал 18.11.2016, а апелляционная жалоба подана 24.11.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела, нахождения с 29.10.2016 текста обжалуемого решения в открытом доступе в сети Интернет, заявитель имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел, и располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Между тем, даже если исчислять срок подачи апелляционной жалобы с момента опубликования решения в сети Интернет, то есть с момента, когда подтверждается возможность Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области ознакомиться с текстом принятого решения, то срок на апелляционное обжалование мог быть продлен до 21.11.2016, в то время как апелляционная жалоба подана только 24.11.2016 и каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Таким образом, документы, приложенные к апелляционной жалобе, направленные в электронном виде, возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области апелляционную жалобу.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.П. Седов