Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 20АП-2871/16

г. Тула

24 июня 2016 г.

Дело N А62-6177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" (г. Смоленск, ОГРН 1116732013518; ИНН 6732026914) - Евсеенковой Н.И. (доверенность от 14.06.2016), от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260; ИНН 6732000017) - Шпекторовой О.К. (доверенность от 16.03.2016 N 0703/006174), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2016 по делу N А62-6177/2014 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее по тексту - инспекция, ответчик, налоговый орган) от 30.06.2014 N 4706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.06.2014 N 559 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лизинговая компания - Содействие" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что обществом соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно заявлены суммы НДС к возмещению. Считает, что принятое судом первой инстанции решение противоречит разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по г. Смоленску, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2014 ООО "Лизинговая компания - Содействие" подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, согласно которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 4 367 910 рублей (2 674 690 рублей - по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями, 1 693 220 рублей - по счетам-фактурам, выставленным арендодателем - ОАО "Издательство "Высшая школа").

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС России по г. Смоленску приняла решение от 30.06.2014 N 4706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 года, в размере 1 693 220 рублей.

Кроме того, налоговым органом 30.06.2014 принято решение об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 693 220 рублей.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о том, что суммы НДС, предъявленные подрядными организациями, уплаченные налогоплательщиком при проведении неотделимых улучшений арендуемого помещения и возмещенные инспекцией, являются по сути арендными платежами.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 26.08.2014 N 107 данное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 30.06.2014 N 4706 и N 559, ООО "Лизинговая компания - Содействие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За пользование имуществом арендатор согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату (арендную плату).

Арендная плата может устанавливаться, в числе прочего, в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (подпункт 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку передаваемые арендодателю в соответствии с условиями договора аренды неотделимые улучшения имеют стоимостную и физическую характеристики, неотделимые улучшения вещи предусмотрены законом в качестве оснований для приобретения права на вещь, в целях налогообложения их реализация (передача) является объектом налогообложения.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил, что при передаче балансодержателю-арендодателю неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных собственными силами или с привлечением подрядных организаций, арендатор обязан предъявить к оплате арендодателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", если арендатор осуществляет капитальные вложения в арендованное имущество в качестве согласованной сторонами формы арендной платы, суммы налога, предъявленные ему по приобретенным в этой связи товарам (работам, услугам), имущественным правам, принимаются арендатором к вычету в том же порядке, что и суммы налога, предъявляемые арендодателями в составе арендной платы.

В силу пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2013 общество (арендатор) и ОАО "Издательство "Высшая школа" (арендодатель) заключили договор аренды N 013-АР, по условиям которого обществу за плату во временное владение и пользование переданы нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Смоленск пр. Гагарина д. 2, сроком на 7 лет.

Согласно пункту 2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 3 700 000 рублей в месяц.

В силу пункта 2.3 договора в течение 8 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения арендная плата уплачивается путем возложения на арендатора затрат на улучшение арендованного нежилого помещения, а именно: производство работ по капитальному и текущему ремонту нежилого помещения на общую сумму 29 600 000 рублей.

При этом арендатор без предварительного согласования с арендодателем заключает от своего имени договор подряда с подрядной организацией, имеющей соответствующую лицензию на данные виды работ.

По окончании ремонтных работ в срок до 01.07.2014 арендатор обязан представить арендодателю соответствующие документы, а именно: договор подряда на ремонт арендуемого нежилого помещения, акт приемки выполненных работ, смету на производство ремонтных работ, документы об оплате приобретенных материалов и произведенных ремонтных работ.

По окончании проведения работ по улучшению арендованного недвижимого имущества, а именно, капитального и текущего ремонта, стороны подписывают двусторонний акт, в котором указывают состояние и измененные характеристики нежилого помещения.

Акт, фиксирующий состояние арендуемого помещения после производства работ по его улучшению, будет являться приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора определено, что оплата постоянной части арендной платы производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В пункте 6.4 договора указано, что помещение должно быть передано арендодателю в состоянии, не хуже чем оно было передано арендатору, с учетом нормального износа.

Также арендодателю должны быть переданы по акту и все произведенные в помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность к помещению и неотделимые без вреда для конструкции и интерьера, не переданные ранее.

Стороны договора 15.07.2013 подписали акт приема-передачи помещения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из условий договора следует, что в течение 8 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения у арендодателя отсутствует право требовать от арендатора внесения арендных платежей в денежной форме, а у арендатора не возникает денежного требования к арендодателю по оплате оказанных услуг и возмещению стоимости проведенного ремонта.

У сторон возникают встречные обязательства - предоставить конкретное имущество в аренду (арендодатель) и обеспечить выполнение оговоренных строительно-монтажных и ремонтных работ (арендатор).

Обязательства сторон в течение 8 месяцев являются равными (29 600 000 рублей), при этом на указанную сумму арендатор получает работы по созданию неотделимых улучшений от подрядных организаций.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявив за 4 квартал 2013 года вычет по подрядным работам, выполненным в счет арендной платы, общество не имеет правовых оснований на заявление в спорный налоговый период налогового вычета на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем, так как фактически арендную плату в указанный период не вносит.

Так, в течение 8 месяцев арендодатель выставляет арендатору счета-фактуры по окончании каждого периода оказания услуг по аренде на общую сумму 29 600 000 рублей (в том числе, НДС - 4 515 254 рубля), в связи с чем с размера арендной платы арендодатель исчисляет НДС в бюджет (4 515 254 рубля).

В течение 8 месяцев в момент передачи арендатором неотделимых улучшений арендодателю арендатор выставляет арендодателю на стоимость неотделимых улучшений счета-фактуры на общую сумму 29 600 000 рублей (в том числе, НДС - 4 515 254 рубля), в связи с чем арендатор со стоимости неотделимых улучшений (реализация) исчисляет НДС в бюджет - 4 515 254 рубля, а арендодатель - принимает предъявленную в составе стоимости неотделимых улучшений сумму налога к вычету (4 515 254 рубля).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 171 НК РФ в течение 8 месяцев арендатор от подрядных организаций получает результат работ по созданию неотделимых улучшений арендованного имущества на общую сумму 29 600 000 рублей (в том числе, НДС - 4 515 254 рубля), при этом на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, арендатор принимает к вычету налог на добавленную стоимость по выполненным работам на сумму 4 515 254 рубля.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо посчитал, что у инспекции имелись достаточные правовые основания для отказа обществу в возмещении из бюджета НДС в спорной сумме, заявленной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином понимании обществом вышеприведенных нормативных положений применительно к установленным фактическим обстоятельствам и не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2016 по делу N А62-6177/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов И.П. Грошев