Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 13АП-11309/16

г. Санкт-Петербург

24 июня 2016 г.

Дело N А56-84596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11309/2016) ИП Полыганова А.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-84596/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Север"

к ИП Полыганову Андрею Алексеевичу

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полыгаловому Андрею Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 204 088,73 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 29.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение, в нарушение его законных прав, вынесено в его отсутствие. Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни. Однако суд проигнорировал поданное ответчиком ходатайство, в решении отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства и о принятом решении по результатам его рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями N N 79,81 от 01.09.2015, N 88 от 04.09.2015, N 93 от 09.09.2015 перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 204 088,73 руб., в качестве назначения платежа в платежных документах указано: "оплата по договору N 35 от 01.06.2015 за транспортные услуги".

21.09.2015 истец, ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, обратился к последнему с требованием об их возврате.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью мирного урегулирования спора, а затем ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине болезни. По существу предъявленных требований, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ (об обязанности ответчика направить отзыв), свою позицию перед судом не раскрыл.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявленные истцом требования признал обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм, истец при обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что обогащение ответчика за его счет произошло при отсутствии к тому законных оснований, а также доказать размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 2 204 088,73 руб. установлен судом первой инстанции и подтвержден представленными в материалы дела платежными документами. Наличие договорных отношений, оформленных документально, сторонами не подтверждено.

Ответчик не представил возражений относительно получения спорных денежных средства без установленных законом оснований, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере.

В силу изложенного требования ООО "Север" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 204 088,73 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, при которых арбитражный суд обязан отложить судебное заседание (неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В иных случаях у суда имеется право отложить судебное заседание в случае, если признает причины неявки уважительными.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. Как усматривается из материалов дела, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поступившее в суд 17.02.2016, не содержит документов, подтверждающих факт нахождения Полыгалова А.А. на лечении. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения такого ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебное разбирательство уже откладывалось судом первой инстанции по ходатайству ответчика с целью мирного урегулирования спора, однако никаких попыток для заключения мирового соглашения стороны не предприняли.

Не отражение результата рассмотрения заявленного ходатайства в судебном акте не приводит к незаконности последнего.

Возражений по существу взысканной судом суммы ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-84596/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова О.А. Рычагова