Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 12АП-5451/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

24 июня 2016 г.

Дело N А12-4803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области Бороздиной Н.П., действующей по доверенности от 06.06.2016 N 188Д,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ - безопасность" (ОГРН 1027700495151, ИНН 7724232168, г. Москва) в лице филиала ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - Управления ведомственной охраны по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года по делу N А12-4803/2016 (судья Двоянова Т.В.),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ - безопасность" (ОГРН 1027700495151, ИНН 7724232168, г. Москва) в лице филиала ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - Управления ведомственной охраны по Волгоградской области (г. Волгоград) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596, г. Волгоград)

об оспаривании решения и предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127, г. Волгоград), Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства Внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724, г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЯЗЬ - безопасность" в лице филиала ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - Управления ведомственной охраны по Волгоградской области (далее-заявитель, ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) о признании незаконными действия по делу N 15-06/08-536 от 25.12.2015 года в части отмены итогов конкурса, отмене решения по делу N 15-06/08-536 от 25.12.2015 года, опубликованному 30.12.2015 года на сайте госзакупок по адресу http://www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0129100008015000041, отмене предписания N 06-13/9101 по делу N 15-06/08-536 от 25.12.0015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее-УФНС России по Волгоградской области), Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства Внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ФГУП "Охрана" МВД России).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС по Волгоградской области, ФГУП "Охрана" МВД России возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Волгоградской области 23.11.2015 на официальном сайте размещено извещение N 0129100008015000041 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по государственной охране объектов и имущества налоговых органов Волгоградской области в течение 2016 года.

По результатам рассмотрения заявок победителем открытого конкурса признано ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - протокол N ПРО 1 от 15.12.2015 г (т.7 л.д.25).

ФГУП "Охрана" МВД России обратилось с жалобой в УФАС по Волгоградской области на действия заказчика при проведении открытого аукциона.

Решением антимонопольного органа от 25.12.2015. по делу N 15-06/08-536 жалоба ФГУП "Охрана" МВД России признана обоснованной, в действиях единой комиссии Заказчика установлены нарушения ч.3 ст. 53, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

УФНС России по Волгоградской области управлением выдано предписание от

25.12.2015 по делу N 15-06/08-536 об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по государственной охране объектов и имущества налоговых органов Волгоградской области (номер извещения 0129100008015000041) в срок до 31.12.2015.

ФГУП ""СВЯЗЬ-безопасность", не согласившись с принятым предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" отсутствовали полномочия на

государственную охрану объектов и имущества налоговых органов Волгоградской области, поскольку данные объекты не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Целями регулирования Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (ч. 1 ст. 8 Закона N 44-ФЗ).

В силу ст. 24 Закона N 44-ФЗ одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 1, 3 ст. 48 Закона N 44-ФЗ).

Положениями ст. 51 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно части 1 данной статьи заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу ч. 3 ст. 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из конкурсной документации, объектом закупки является оказание услуг по государственной охране объектов и имущества налоговых органов Волгоградской области (т. 2, л.д. 42). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 14844389, 04 рублей.

В Конкурсной документации Заказчиком установлено ограничение участия в

определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Законом N 44-ФЗ - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим государственную охрану.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление Правительства РФ N587) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В число указанных объектов входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе.

В соответствии с п. 1 Положения Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 4 Положения установлено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, ФНС России является органом исполнительной власти и согласно Постановлению Правительства РФ N 587 является объектом, подлежащим государственной охране, соответственно территориальные органы налоговой службы также являются объектами, подлежащими государственной охране.

Охрану данного объекта может осуществлять только организация, на которую действующим федеральным законодательством Российской Федерации возложена функция по осуществлению государственной охраны.

В силу Постановления Правительства РФ N 587 указанная услуга не может быть оказана частными охранными организациями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О Государственной охране" государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно- розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны. Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны.

В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Как следует из устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, согласно которому ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. Роскомнадзор и его управления не только находятся в сфере ведения Минкомсвязи России, но и включены в Перечень объектов организаций и предприятий отрасли "Связь", охраняемых ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность".

Согласно пункту 2.2.1 устава основным видом деятельности ФГУП "СВЯЗЬ-

безопасность" является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций с средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и т.д.

Как следует из Положения о Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, Минкомсвязь России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним.

ФГУП ""СВЯЗЬ-безопасность" ссылается на то обстоятельство, что в обязанности УФНС России по Волгоградской области входит формирование в электронном виде федеральных информационных ресурсов, справочников и федерального хранилища данных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и регламентирующими документами ФНС России; оценка качества предоставляемых сервисов и информации, содержащейся в федеральных базах данных и федеральном хранилище данных, участие в проводимых ФНС России мероприятиях, направленных на повышение качества информации. На объектах УФНС России по Волгоградской области располагаются линии и средства связи, средства телекоммуникаций, которые участвуют в едином технологическом цикле охраняемых объектов УФНС России по Волгоградской области и также подлежат охране. Отношения, возникающие по поводу эксплуатации, обслуживания, содержания этих объектов находятся в сфере ведения Минкомсвязи России в связи с чем, государственная охрана этих объектов силами ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", по мнению заявителя, является правомерной.

Вместе с тем, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из положений Закона о ведомственной охране, постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Минкомсвязи России (пункт 2 Положения о ведомственной охране Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" отсутствуют полномочия на государственную охрану объектов и имущества налоговых органов Волгоградской области, поскольку данные объекты не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

При этом из Конкурсной документации не следует, что охраняемый объект является сооружением или объектом связи, подлежащим ведомственной охране.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Единая комиссия заказчика при рассмотрении конкурсных заявок руководствуется Конкурсной документацией.

В представленной конкурсной документации не указано как о нахождении объектов и имущества налоговых органов Волгоградской области в сфере ведения Минкомсвязи России, так и о наличии каких-либо средств связи, телекоммуникаций на охраняемом объекте, а потому оснований для признания заявки ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" соответствующей требованиям Конкурсной документации, не имелось.

Следовательно, Единая комиссия УФНС России по Волгоградской области, не отклонив заявку участника конкурса ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", которая не соответствовала требованиям, указанным в Конкурсной документации, допустила нарушение части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В рассматриваемом случае, в проекте контракта не установлен период его действия, что является нарушением ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ст. 3 и ст. 99 Закона N 44-ФЗ, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из содержания частей 1, 3, 4 - 7 статьи 105 Закона N 44-ФЗ следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая

проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, антимонопольным органом в адрес УФНС России по Волгоградской области правомерно выдано предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства; содержащиеся в оспариваемом предписании требования соответствуют установленным нарушениям и направлены на их устранение; сформулированные в предписании антимонопольного органа меры отвечают принципам определенности и исполнимости.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определен в статье 99 и главе 6 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, согласно информации ФАС России информация о поступлении жалобы (18.12.2015) была размещена 22.12.2015, то есть, в пределах срока, установленного указанной статьей (т.1, л.д. 106).

При этом, Закон N 44-ФЗ не предусматривает обязанности контрольного органа в сфере закупок уведомления победителя конкурса о времени месте рассмотрения жалобы участника закупки.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые действия, решение и предписание не нарушают положений, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ - безопасность" в лице филиала ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - Управления ведомственной охраны по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года по делу N А12-4803/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

С.Г. Веряскина С.А. Кузьмичев