Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 18АП-5435/16

г. Челябинск

24 июня 2016 г.

Дело N А07-3077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Скобелкина А.П., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Король Диванов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу N А07-3077/2016 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

19.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (далее - истец, поставщик, ООО "УФПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Король Диванов" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Король Диванов") задолженности за поставленный товар - 4 839 712,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 47 199 руб.

Истец по договору N 564/64 от 21.11.2014 поставил ответчику товар на сумму 4 841 409, 18 руб., оплата ООО "Король Диванов" произведена частично в сумме 1 695,35 руб., задолженность составила 4 839 712, 83 руб., что подтверждается актом сверки N2424 от 31.12.2015.

Ответчик отзыв в суд первой инстанции не представил, о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2016 требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг за поставленный товар - 4 839 712,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 47 199 руб.

Суд пришел к выводу о заключении договора поставки, в котором согласованы существенные условия для данного вида договора, поставке истцом товара на спорную сумму, возникновении у ответчика обязанности по его оплате в установленный срок. Наличие задолженности также подтверждается актом сверки N 2424 от 31.12.2015, подписанным ответчиком (т. 1 л.д. 64-67).

26.04.2016 от ответчика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Решение в части взыскания с ответчика задолженности в сумме - 4 839 712,83 руб. неправомерно, так как до вынесения обжалуемого судебного решения сумма долга была частично погашена и составляла 4 689 712,78 руб., по состоянию на 14.04.2016 в связи с частичным погашением задолженность составляет 4 439 712,78 руб., что подтверждается платежными поручениями N 21724 от 11.03.2016, N 22504 от 01.04.2016 N 24075 от 08.04.2016, актом сверки N 291 от 18.03.2016, приложенным к апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 82, 84-86).

В отзыве истец возражает против апелляционной жалобы, указывает на то, что доказательства дополнительной оплаты не были представлены в суд первой инстанции и не могут влиять на законность судебного решения. Спорные суммы оплаты действительно поступили и учтены при взыскании долга.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

По ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что судебное решение судом первой инстанции вынесено 21.03.2016 в 11.00 (т.1 л.д. 62), а отзыв ответчика, в котором было заявлено о частичной оплате и представлены копии первичных документов поступил в суд по электронной почте позднее - 21.03.2016 в 16.51 (т.1 л.д.69) и не мог быть оценен в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы подтвердить невозможность своевременного представления отзыва и платежных документов в суд первой инстанции, для чего рассмотрение жалобы было отложено. Ответ не получен, основания для приобщения к делу дополнительных документов отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах указанных в апелляционной жалобе оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "УФПК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.08.2003 (т.1 л.д. 57), ООО "Король Диванов" также зарегистрировано в качестве юридического лица.

Сторонами заключен договор поставки N 564/64 от 21.11.2014 (т. 1 л.д. 11-15), по п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять его. Ассортимент, цена товара определяется приложением N 1 (протокол согласования договорной цены), который является неотъемлемой частью договора. Количество, наименование, ассортимент указываются в спецификациях, выставляемых на основании заявок покупателя в течение 1 рабочего дня с момента получения заявки поставщиком.

Цена за единицу товара, согласована в протоколе согласования договорной цены. Общая сумма каждой партии устанавливается сторонами в заявках и Спецификации, а так же указывается в выдаваемых покупателю накладных и счете-фактуре (п. 2.1 договора).

Согласно ч. 3 договора оплата товаров осуществляется покупателем в следующем порядке: первые три партии товара оплачиваются покупателем на условиях 100% предоплаты товара на основании счета, выставляемого поставщиком; последующие партии товара, поставленные в декабре 2014 г. оплачиваются покупателем в порядке 50 % предоплаты товара на основании счета, выставленного поставщиком, оставшиеся 50% стоимости товар оплачиваются покупателем в течение 15 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя и подписания товарных накладных; с 01.01.2015 покупатель оплачивает товар в течение 17 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Поставка товара на сумму 4841409, 18 руб., подтверждается находящимися в материалах дела товарными накладными, накладными, в которых имеются подписи представителей покупателя (т. 1 л.д. 22-52), что ответчиком не оспаривается. По утверждению истца оплата произведена частично в размере 1 696, 35 руб.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 подписанным ответчиком (т. 1 л.д. 53-56).

11.12.2015, 05.02.2016 истцом в адрес ООО "Король Диванов" были направлены претензии с требованием погасить задолженность, представить график ее погашения, оставленные последним без удовлетворения (т. 1 л.д. 18-21).

По мнению подателя жалобы - ответчика основания для взыскания заявленной суммы отсутствовали, т.к. сумма основного долга частично погашена.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности, взыскал ее в полном размере.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель оплатить их.

Поставка товара подтверждается находящимися в материалах дела товарными накладными и накладными, подписанными представителями покупателя (т. 1 л.д. 22-52), и не оспаривается ответчиком.

Частью 3 договора предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем в следующем порядке: первые три партии товара оплачиваются покупателем на условиях 100% предоплаты товара на основании счета, выставляемого поставщиком; последующие партии товара, поставленные в декабре 2014 г. оплачиваются покупателем в порядке 50 % предоплаты товара на основании счета, выставленного поставщиком, оставшиеся 50% стоимости товар оплачиваются покупателем в течение 15 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя и подписания товарных накладных; с 01.01.15 г. покупатель оплачивает товар в течение 17 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика

С учетом частичной оплаты товара сумма основного долга по указанному договору составила 4 839 712,83 руб., что в том числе подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, подписанным ответчиком (т. 1 л.д. 53-56). Доказательств оплаты указанной суммы при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Король Диванов" не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания указанной суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

С учетом изложенного ссылка ответчика на платежное поручение N 21724 от 11.03.2016, которое, по его утверждению, подтверждает частичное погашение задолженности в размере 150 000 руб., не принимается, поскольку оно не было своевременно представлено для исследования в суд первой инстанции.

ООО "Король Диванов" также не обоснованно указано на платежные поручения N 22504 от 01.04.2016, N24075 от 08.04.2016, которыми ответчик произвел погашение задолженности в размере 250 000 руб., так как оплата произведена после вынесения обжалуемого судебного акта. Погашение задолженности после вынесения судом решения не указывает на незаконность или необоснованность судебного акта и не является основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Уплата части основного долга подлежит учету при исполнении судебного решения. Суд апелляционной инстанции учитывает заявление истца о том, что уплаченные суммы учтены в заявлении о выдаче исполнительного листа (т.1 л.д.92).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу N А07-3077/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Король Диванов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова А.П. Скобелкин