Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 02АП-4430/16

г. Киров

24 июня 2016 г.

Дело N А82-14956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 по делу N А82-14956/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по заявлению Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

к Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" (ИНН: 7604016623, ОГРН: 1027600005201)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ярославской области (ИНН: 7604003720, ОГРН: 1027600684308)

заинтересованное лицо: Кировский районный отдел судебных приставов города Ярославля Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о выселении,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" (далее - ответчик, Организация) о об обязании освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 173,1 кв.м., в том числе помещения второго этажа N N 9-12,25 общей площадью 124,9 кв.м. и вспомогательная площадь 48,2 кв.м., находящиеся в собственности Ярославской области, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Волкова, д. 6а.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2015 решение от 16.04.2015 и постановление от 30.07.2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 отказано в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ярославская областная общественная организация "Союз архитекторов России" обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16.04.2015 сроком до 01.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 в удовлетворении требований заявления отказано.

Ярославская областная организация общественной организации "Союз архитекторов России" с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.07.2016.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что общеизвестными информацией (имеющейся в открытом доступе) подтверждается тяжелое финансовое положение ответчика, затрудняющее исполнение акта о выселении. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение суда просил оставить без изменения.

Правительство Ярославской области отзыве на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи приведенные должником доводы и учитывая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Поддерживая указанный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание длительность неисполнения судебного акта (с 30.07.2015), а также учитывает, отсутствие доказательств обосновывающих период отсрочки, поскольку должник, ссылаясь на отсутствие у него финансовой возможности организовать переезд ввиду наличия задолженностей разного рода и статуса общественной организации, не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих, что решение суда будет исполнено к 01.07.2016.

Согласно статье 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и статьи 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" общественные организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность. Таким образом, действующее законодательство не запрещает должнику осуществлять предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, должник не представляет сведений о его доходах, расходах согласно финансовой отчетности.

Исходя из характера спора и недостижения истцом конечного результата его рассмотрения в пользу истца, предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда приведет к существенному нарушению баланса сторон и еще более длительному не исполнению решения суда.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 по делу N А82-14956/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова