Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-8268/16

город Ростов-на-Дону

23 июня 2016 г.

Дело N А53-5328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: представителя Репецкой Н.В. по доверенности от 04.02.2016,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации Красносулинского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 по делу N А53-5328/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

(ИНН 6148558912, ОГРН 1086148000586)

к Администрации Красносулинского городского поселения

(ИНН 6148555982, ОГРН 1056148019443)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Красносулинского городского поселения (далее - ответчик) о ) о взыскании задолженности в размере 34 152,48 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением собственником помещений в многоквартирном доме обязанности по внесению платежей на содержание общего имущества.

Определением суда от 15.03.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 по делу N А53-5328/2016 исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования "Красносулинское городское поселение" в лице Администрации Красносулинского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" взыскано 33 229,44 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что муниципальное образование является собственником помещения - общей площадью 64,1 кв.м. кв.м, расположенного в многоквартирном доме N 37 по ул. Сулинская в г. Красный Сулин и обязано в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем требования истца обоснованы. Вместе с тем, судом произведен перерасчет суммы задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении платы за январь 2013 года. По расчету суда сумма задолженности составила 33 229,44 руб.

Администрация Красносулинского городского поселения обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутстсиве указания в договоре, что тариф 14,40 руб. за кв.м. применяется в отношении месяца, а не года. В соответствии с расчетом ответчика размер задолженности за три года составил 2 769,12 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 между собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и ООО "Управляющая компания" был заключен договор N 15 на обслуживание многоквартирного дома N 37 по ул. Сулинская.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Красносулинского городского поселения N 05-1/467 от 15.02.2016 квартира, расположенная по адресу: г. Красный Сулин, ул. Сулинская, д. 37, N 68, с 02.05.2007 входит в состав муниципальной собственности. Объекту присвоен реестровый номер 03001061. Договор социального найма данного жилого помещения по настоящее время ответчиком с кем-либо из граждан не заключен.

В соответствии с п.3.1.2 договора, ООО "Управляющая компания" обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В обязанности собственников и нанимателей помещений, в соответствии с пунктом 3.2.1. договора, входит своевременное внесение платы за техсодержание и техобслуживание общего имущества, а также иных платежей, установленных решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол N 1 от 15.12.2010) был принят тариф на техническое содержание и текущий ремонт дома в размере 14 руб.40 коп. за 1 кв.м. жилого помещения.

В соответствии с протоколом N 1 от 10.12.2014 общего собрания собственников помещений в МКД N 37 по ул. Сулинская был расторгнут договор на обслуживание с ООО "Управляющая компания", выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО "Управляющая компания", утвержден тариф в размере 14,40 руб. На основании данного протокола 01.01.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 37 по ул. Сулинская с ООО "Управляющая компания" был заключен договор управления многоквартирным домом N 5.

В пункте 3.1.2 договора указано, что ООО "Управляющая компания" обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В обязанности собственников и нанимателей помещений, в соответствии с п.3.2.1. договора, входит своевременное внесение платы за техсодержание и техобслуживание общего имущества, а также иных платежей, установленных решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома.

Свои обязанности по оказанию услуг по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актами о приемке выполненных работ.

Однако ответчик свои обязанности по оплате за содержание общего имущества жилого МКД не исполнил.

По расчету истца, задолженность составляет 34 152,48 руб. за период с 01.01.2013 по 31.01.2016 (64,1х14,40х37).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности и произвел перерасчет, исключив из искомого периода плату за январь 2013 года.

По расчету суда сумма задолженности составила 33 229,44 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Единственный довод апелляционной жалобы сводится к отсутствию указания в договоре, что тариф 14,40 руб. за кв.м. применяется в отношении месяца, а не года. Данный довод отклоняется апелляционным судом как несоответствующий обстоятельствам дела.

Пунктом 2.4. договора установлено, что расчетный период для оплаты услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, устанавливается на 1 (один) календарный месяц.

По смыслу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению домом, исходя из утвержденной ставки. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Тариф 14,40 руб. за 1 кв.м. соотносится с тарифами, установленными постановлениями главы Красносулинского городского поселения, а также средней ставкой тарифа по содержанию общего имущества МКД в Ростовской области.

При совокупной оценке положений договора суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исчисления суммы задолженности из расчета тарифа 14,40 руб. за кв.м. в месяц.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 по делу N А53-5328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Мисник