Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 16АП-1151/16

г. Ессентуки

22 июня 2016 г.

Дело N А15-4122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания": Алигаджиева Д.И. - представитель по доверенности N 02-юр от 11.01.2016, от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа": Хортюнова В.В. - представитель по доверенности N 07 от 01.01.2016; от акционерного общества "Ставропольэлектросеть": Стукалова О.В. - представитель по доверенности N05Д/04/2016 от 27.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Ставропольэлектросеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2016 по делу N А15-4122/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Ставропольэлектросеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635002791, ИНН 2635097800) к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (г. Махачкала, ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485) и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) о взыскании 2 887 506 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ставропольэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - организация) о солидарном взыскании 2 858 532 рубля основной задолженности по договору аренды имущества от 31.08.2015 N 19/юр за сентябрь, октябрь 2015 г. и 14 890,60 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 084,22 рубля проценты на сумму долга согласно статьей 317.1 ГК РФ (объединенные в одно производство требования, определение суда от 15.01.2016).

Решением от 05.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 2 858 532 рубля долга и 14 544 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило судебный акт отменить, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении заявленных требований. Так общество указало, что спорные договорные правоотношения при их заключении должны рассматриваться как по инициативе и прямому указанию организации компании на ее заключение, как отношения дочернего и основного предприятия. Кроме того общество считает необоснованным отказ в удовлетворении требований по статье 317.1 ГК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между обществом (арендодатель) и компанией (арендатор) заключен договор аренды имущества от 31.08.2015 N 19/юр, по условиям которого арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении N 1 к договору. Имущество включает в себя: здания, сооружения, оборудование и другие входящие в его состав основные средства.

В соответствии с пунктом 2.2 договора имущество предоставляется в аренду с 01.09.2015 сроком на 11 месяцев.

В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны установили, что сумма ежемесячной арендной платы за использование имущества составляет 1 429 266 рублей, в том числе НДС 18% 218 023,63 рубля.

Расчеты по арендной плате осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора, либо зачетом встречных однородных требований в порядке, установленном действующим законодательством.

Расчеты по арендной плате производятся за каждый месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально общей сумме арендной платы по договору, исходя из количества дней фактической аренды в отчетном месяце (пункт 5.3 договора).

Общество по акту приема-передачи имущества, передаваемого во владение и пользование АО "Дагестанская сетевая компания" от 01.09.2015 передало, а арендатор принял имущество в аренду.

Общество представило в материалы дела односторонне подписанные акты от 30.09.2015 N 00000000037 и 31.10.2015 N 00000000042, согласно которым за аренду имущества в сентябре и октябре 2015 г. в общей сумме начислено 2 858 532 рубля.

В связи с уклонением компании от арендных платежей истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды между сторонами содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, регистрации не подлежит, является заключенным.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендная плата рассчитана истцом за период с 01.09.2015 по 31.10.2015.

Поскольку ответчиком - компанией не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, постольку требования общества к компании удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований в части солидарного взыскания денежных средств по оспариваемому договору с организации, правомерно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Из положений пункта 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует что, основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

Как правильно установлено судом первой инстанции, организация не является стороной по договору аренды, обязательства по оплате на себя не принимало, законом такая обязанность не установлена. Истцом в материалы дела также не представлено доказательств заключения компанией спорного договора аренды по указанию организации, устав компании не содержит положений о солидарной ответственности организации, и наделяющих организацию полномочиями по исполнению обязательных указаний организации (учредителя компании), в связи с чем суд обоснованно не применил положения ст. 105 ГК РФ и ст. 6 ФЗ "Об акционерных обществах".

Обществом также заявлено требование о взыскании 14 890,60 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и 14 084,22 рубля проценты на сумму долга согласно статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащей (своевременной и полной) оплаты ответчиком истцу задолженности за аренду. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Требование о взыскании процентов истцом заявлено соответственно за периоды с 15.10.2015 по 26.11.2015 и с 17.11.2015 по 26.11.2015.

Как видно из расчета истца, проценты им начислены с учетом периода просрочки арендного платежа за сентябрь 2015, процентных ставок (8,72%, 8,73% годовых), сумм задолженности. Вместе с тем, истцом в расчетах допущены арифметические ошибки, связанные с неправильным исчислением количества дней в периодах просрочки.

Произведя перерасчет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании 14 544 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства за указанный истцом период.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ за тот же период, начисленных на ту же сумму основной задолженности с применением средней ставки по вкладам.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Учитывая, что в настоящем споре требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства проценты подлежат взысканию не по ст. 317.1 ГК РФ, а по ст. 395 ГК РФ,

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ отказано правомерно.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2016 по делу N А15-4122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов