Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 12АП-1553/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2016 г. N Ф06-12581/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение

г. Саратов

24 июня 2016 г.

Дело N А57-8734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания Нузбрах М.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ООО "ТехПром" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 24 335 691 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Циркон-А" (410086, г. Саратов, ул. Песчано-Уметская, д. 43, оф. 3, ИНН 6454083619, ОГРН 1076454000810),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "ТехПром" Егоровой М.И. по доверенности; представителя общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут" Черкасовой Л.В. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 (резолютивная часть объявлена 29.06.2015) по делу N А57-8734/2015 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Циркон-А" (далее - ООО "Циркон-А"), признан несостоятельным банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 (резолютивная часть объявлена 29.06.2015) по делу N А57-8734/2015 конкурсным управляющим ООО "Циркон-А" утвержден Камынин Андрей Эдуардович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 127 от 18.07.2015.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - ООО "ТехПром" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 24 335 691 руб. задолженности по договорам поставки металлопродукции.

Определением от 06.08.2015 указанное требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод о мнимости поставки товаров вследствие отсутствия достоверных доказательств фактической поставки и принятия товара, в том числе надлежащих доказательств осуществления перевозки груза должнику.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ТехПром" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 марта 2016 года апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела о банкротстве N А57-8734/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Тем же определением апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью "СарАвтоАльянс".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Агат".

В судебном заседании представитель ООО "ТехПром" заявленные требования поддержал, просил признать их обоснованными и включить в реестр.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт отмене с принятием нового судебного акта о признании требований ООО "ТехПром" обоснованными.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что по договору поставки металлоконструкции N 1 от 01.10.2013, заключенному между ООО "Техпром" (поставщик) и ООО "Циркон-А" (покупатель), поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлоконструкции б/у (далее именуется Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить данный Товар в количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Стороны предусмотрели, что количество, определяется согласно товарным накладным, цена согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора поставки металлоконструкции N 1 от 01.10.2013 поставка товара производится автотранспортом по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем.

В соответствии со спецификацией N 1 от 01.10.2013 к договору поставки металлоконструкции N 1 от 01.10.2013 цена металлоконструкции б/у определена в сумме 7 000 руб. за тонну, с учетом НДС - 18%; период действия спецификации - с 01.10.2013 по 31.12.2014.

В период с 18.06.2014 по 31.12.2014 на основании данной спецификации должнику было отгружено металлоконструкций в объеме 1320,866 тонны на общую сумму 9 246 062 руб., в т.ч. НДС-18% 1 410 416,24 руб. по товарным накладным: N 67 от 16.06.2014, N 69 от 18.06.2014, N 70 от 20.06.2014, N 72 от 23.06.2014, N 73 от 25.06.2014, N 74 от 27.06.2014, N 75 от 30.06.2014, N 96 от 24.09.2014, N 97 от 25.09.2014, N 99 от 29.09.2014, N 146 от 25.12.2014.

В соответствии со спецификацией N 2 от 12.01.2015 к договору поставки металлоконструкции N 1 от 01.10.2013 цена металлоконструкции б/у определена в сумме 8 000 руб. за тонну, с учетом НДС - 18%; период действия спецификации - с 01.10.2013 по 31.12.2014.

За период с 12.01.2015 по 29.01.2015 на основании данной спецификации было отгружено должнику металлоконструкций в объеме 652,173 тонны на общую сумму 5 217 384 рубля, в т.ч. НДС-18% 795 872,14 руб. по накладным: N 3 от 19.01.2015, N 4 от 20.01.2015, N 5 от 22.01.2015, N 6 от 23.01.2015, N 7 от 26.01.2015, N 8 от 27.01.2015, N 9 от 28.01.2015, N 11 от 29.01.2015.

Кроме того, 12.01.2015 между ООО "Техпром" (поставщик) и ООО "Циркон-А" (покупатель) заключен договор поставки N 1 от 12.01.2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (далее - Товар) в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в товарных накладных (п. 1.1. договора).

Стороны предусмотрели, что поставка товара по договору осуществляется автотранспортом, путем отгрузки его на станции отправления по реквизитам, указанным в Спецификациях (п. 2.1. договора).

Цены, условия, срок и порядок расчетов согласуется в Спецификациях к настоящему договору (п. 4.1. договора).

В соответствии со спецификацией N 1 от 12.01.2015 к договору поставки N 1 от 12.01.2015 цена лома и отходов черных металлов категории 3А определена в сумме 9 000 руб. за тонну, без НДС; период действия спецификации - с 12.01.2015 по 31.12.2015.

На основании данной спецификации должнику было отгружено металлоконструкций в объеме 1 096,895 тонны на общую сумму 9 872 055 рублей по товарным накладным: N 1 от 15.01.2015, N 10 от 29.01.2015, N 12 от 30.01.2015, N 14 от 02.02.2015, N 15 от 03.02.2015, N 16 от 04.02.2015, N 17 от 05.02.2015, N 18 от 06.02.2015, N 19 от 09.02.2015, N 20 от 10.02.2015, N 21 от 11.02.2015, N 22 от 12.02.2015, N 23 от 13.02.2015, N 24 от 16.02.2015, N 25 от 17.02.2015, N 26 от 18.02.2015, N 28 от 19.02.2015, N 29 от 20.02.2015, N 30 от 24.02.2015, N 31 от 25.02.2015, N 32 от 26.02.2015, N 34 от 27.02.2015.

Ставя под сомнение реальность хозяйственных отношений сторон и факт поставки металлопродукции должнику, суд первой инстанции исходил из отсутствия в собственности, владении и пользовании Должника заявленного в накладных места приемки и размещения металлопродукции, фактической невозможности осуществления ООО "СарАвтоАльянс" перевозок груза ввиду отсутствия транспортных средств.

Так, судом первой инстанции, исходя из представленного конкурсным управляющим договора купли-продажи (нежилого помещения) от 28.01.2014, заключенного между ООО "Циркон-А" (продавец) и Хомяковым В.В. предметом которого является купля продажа нежилого здания бытового назначения, назначение - нежилое, 1-этажное, площадью 40,2 кв.м. инвентаризационный номер 64:243:002:000181440:А, литер А, находящееся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 530 м юго-восточнее пос. Зоринский, условный номер 64-64-53/034/2010-353; сооружение площадки, назначение: сооружение площадки, площадь 1224 кв.м., инвентаризационный номер 63:243:002:000181440:I, находящееся по адресу Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 530 м юго-восточнее пос. Зоринский, условный номер 64-64-53/034/2010-353, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 18.02.2014, сделан вывод о том, что с 18.02.2014 ООО "Циркон-А" не осуществляло хозяйственную деятельность по адресу поставки металлоконструкций, в связи с чем о ООО "Техпром" физически не могло передать ООО "Циркон-А" заявленный объем металлоконструкций по адресу: Саратовский район, 530 м. Юго-восточнее п. Зоринский.

Вместе с тем, по запросу суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим в материалы дела были представлены и последующие договоры в отношении названной промышленной площадки, согласно которым в январе 2015 года объект был приобретен ООО "АГАТ".

Как было указано выше, поставка товаров с использованием услуг перевозчика осуществлялась ООО "ТехПром" в 2015 году в период 2015 года.

12 января 2015 года, между ООО "Циркон-А" (Клиент) и ООО "Агат" (Хранитель) заключен договор временного ответственного хранения, предметом которого является принятие и хранение на сооружении площадки, принадлежащем Хранителю, товара на условиях, определенных в настоящем договору.

Из пункта 1.2 Договора следует, что хранение товаров осуществляется Хранителем на охраняемом сооружении площадки, находящемся по адресу: Саратовский район, 530 м. Юго-восточнее п. Зоринский.

Журналами учета товарно-материальных ценностей, сданных на хранение за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 и с 01.02.2015 по 28.02.2015 подтверждается хранение металлолома ООО "Циркон-А" на названном сооружении ООО "Агат".

Учитывая изложенное, достоверные доказательства невозможности принятия ООО "Циркон-А" металлолома, поставленного заявителем требований по договорам поставки, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, не привлекая к участию в рассмотрении обособленного спора ООО "СарАвтоАльянс", которое названо ООО "Техпром" в качестве перевозчика груза с представлением договора перевозки, транспортных накладных, платежных документов об оплате услуг, суд первой инстанции на основании запрошенной от ФНС России отчетности, сделал вывод о том, что ООО "СарАвтоАльянс" фактически не могло оказать услуг по перевозке грузов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом ввиду следующего.

Так, заявителем ООО "Техпром" обстоятельства перевозки груза перевозчиком - ООО "СарАвтоАльянс" подтверждаются договором на оказание транспортных услуг N 25 от 15.10.2014, заключенным с ООО "СарАвтоАльянс" (исполнитель), по условиям условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги для осуществления перевозок грузов, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В подтверждение факта наличия у ООО "СарАвтоАльянс" возможности оказания транспортных услуг последним представлены в материалы дела подлинные экземпляры договора субаренды транспортного средства с экипажем N 1 от 12.01.2015, заключенного с ООО "ЭконТранМаз", N 2 от 13.01.2015, заключенного с ООО "СарАвтоАльанс", от 14.01.2015 и от 16.01.2015 заключенных с ООО "Экспресс-Автогид"; актов приема-передачи транспортного средства по перечисленным договорам от 12.01.2015, 02.03.2015, N 1 от 16.01.2015, N 2 от 04.03.2015, N 1 от 14.01.2015, от 02.2.2015; актов выполненных работ в рамках названных договоров N 1/1 от 31.01.2015, N 3/1 от 28.02.2015, N 5 от 31.01.2015, N 7 от 03.03.2015, N 4 от 30.01.2015, N 2/1 от 31.01.2015; платежных поручений, подтверждающих оплату по договорам субаренды транспортного средства N 4 от 14.01.2015, N 25 от 28.02.2015, N 15 от 02.02.2015, N 26 от 02.03.2015, N 14 от 02.02.2015, N 7 от 16.01.2015.

В материалах дела имеются также акты выполненных работ N 9 от 31.01.2015 и N 14 от 28.02.2015, исполнителем по которым является ООО "СарАвтоАльянс", а заказчиком ООО "ТехПром", согласно указанным актам исполнитель оказывал транспортные услуги заявителю требований. Кроме того, заинтересованным лицом представлены счета-фактуры работ N 9 от 31.01.2015 и N 14 от 28.02.2015, выставленные ООО "ТехПром" за оказанные услуги и платежные поручения об оплате транспортных услуг N 43 от 27.01.2015, N 49 от 29.01.2015, N 51 от 09.02.2015, N 64 от 06.03.2015.

Поскольку договор на оказание транспортных услуг между ООО "ТехПром" и ООО "СарАвтоАльянс", договоры субаренды транспортных средств между ООО "СарАвтоАльянс" и третьими лицами были заключены и платежи по ним производились в январе-феврале 2015 года, то есть задолго до возбуждения 12.05.2015 производства по делу о банкротстве ООО "Циркон-А" суд апелляционной инстанции полагает, что оснований считать эти сделки, связанные с исполнением ООО "ТехПром" обязательств по поставке товаров должнику, мнимыми не имеется.

Также, в материалы дела представлена переписка между ООО "СарАвтоАльянс" и ООО "Циркон-А", а именно письмо N 4 от 13.01.2015 в адрес должника, в котором ООО "СарАвтоАльянс" сообщает должнику, что между ним и ООО "Техпром" заключен договор N 25 от 15.10.2014 на оказание транспортных услуг, в связи с чем он просит ООО "Циркон-А" сообщить место выгрузки груза. Письмом N2 от 15.01.2015 должник сообщил ООО "СарАвтоАльянс", что выгрузку грузов необходимо производить по адресу: Саратовский район, 530 м. Юго-восточнее п. Зоринский, на основании договора ответственного хранения, заключенного с ООО "Агат".

Кроме того, фактическое оказание ООО "СарАвтоАльянс" транспортных услуг ООО "Техпром", а также доставку металлолома к месту выгрузки подтверждается транспортными накладными N 2-3 от 15.01.2015, N 5-8 от 19.01.2015, N 9-12 от 20.01.2015, N 13-16 от 22.01.215, N 17-20 от 23.01.2015, N 21-24 от 26.01.2015, N 25-28 от 27.01.2015, N 29-32 от 28.01.2015, N 33-38 от 29.01.2015, N 39-40 от 30.01.2015, N 41-42 от 02.02.2015, N 43-44 от 03.02.2015, N 45-46 от 04.02.2015, N 47-48 от 05.02.2015, N 49-50 от 06.02.2015, N 51-52 от 09.02.2015, N 53-54 от 10.02.2015, N 55-56 от 11.02.2015, N 57-59 от 12.02.2015, N 60 от 13.02.2015, N 61-62 от 16.02.2015, N 63-64 от 17.02.2015, N 65-66 от 18.02.2016, N 67-68 от 19.02.2015, N 69-70 от 20.002.2015, N 71-72 от 24.02.2015, N 73-74 от 25.02.2015, N 75-76 от 262.02.2015, N 77-78 от 27.02.2015, содержащие в себе все необходимые реквизиты и оттиски печатей ООО "Техпром" и ООО "СарАвтоАльянс", в том числе в графе "Грузоотправитель (грузовладелец)" указано - ООО "Техпром", в графе "Грузополучатель" указано - ООО "Циркон-А", графе "Перевозчик" указано ООО "СарАвтоАльянс".

Изложенное свидетельствует о наличии у ООО "Техпром" реальной возможности доставить металлолом в заявленном в договорах поставки объеме к месту выгрузки товара.

В подтверждение наличия самого металлолома в объемах, оговоренных в договорах поставки N 1 от 01.10.2013 и N 1 от 12.01.2015 в материалы дела представлены договор подряда N 4/С от 01.09.2014, заключенный ООО "Техпром" (Подрядчик) с ООО "ГРАНИТ" (Заказчик); договор подряда N 5/С от 07.10.2014, заключенный ООО "Техпром" (Подрядчик) с ООО "Метстроймаркет" (Заказчик); договор подряда N 6/С от 12.11.2014, заключенный ООО "Техпром" (Подрядчик) с ООО "ГРАНИТ" (Заказчик); договор подряда N 7/С от 28.11.2014, заключенный ООО "Техпром" (Подрядчик) с ООО "Стройметинвест" (Заказчик); договор подряда N 8/С от 17.12.2014, заключенный ООО "Техпром" (Подрядчик) с ООО "МАСТЕР" (Заказчик); договор подряда N 1/С/2015 от 16.01.2015, заключенный между ООО "Метстроймаркет" (Заказчик) и ООО "Техпром" (Подрядчик).

Предметом названных договоров является обязательство Подрядчика выполнить работы для Заказчика по разборке и сносу производственных зданий и сооружений в городе Пензе.

Актами об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений N 9 от 10.10.2014, N 10 от 20.10.2014, N 11 от 30.10.2014, N 12 от 10.11.2014, N 13 от 20.11.2014, N 14 от 01.12.2014, N9 от 30.09.2014, N15 от 10.12.2014, N16 от 15.12.2014, N17 от 25.12.2014 материальные ценности приняты ООО "Техпром" и оприходованы по счетам баланса Заказчика, годные для производства работ переданы Подрядчику для повторного использования.

Следует отметить, что суд первой инстанции в обжалуемом определении также констатировал наличие у заявителя требований - ООО "Техпром", товара - металлоконструкций б/у, лома и отходов черных металлов у заявителя требований в количестве, указанном в транспортных накладных.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты полученного товара Должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая наличие в материалах настоящего обособленного спора достоверных доказательств исполнения ООО "Техпром" обязательств по договорам поставки N 1 от 01.10.2013 и N 1 от 12.01.2015, и отсутствия доказательств выполнения условий названных договоров со стороны должника, апелляционная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме основного долга в размере 24 335 691 руб.

Поставка товаров производилась в периоды до возбуждения дела о банкротстве ООО "Циркон-А", в связи с чем требования ООО "ТехПром" в соответствие с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 не относятся к текущим и подлежат включению в реестр.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Циркон-А" требований ООО "Техпром" в размере 24 335 691 руб. основного долга.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2016 года по делу N А57-8734/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Циркон-А" требования общества с ограниченной ответственностью "ТехПром" в размере 24 335 691 руб. основного долга.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова