Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 20АП-3955/16 (ключевые темы: имущественное положение - безопасность дорожного движения - рассрочка - отсрочка - размер государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 20АП-3955/16

г. Тула

24 июня 2016 г.

Дело N А62-390/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2016 по делу N А62-390/2016, принятое по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (г. Ижевск, Удмуртская Республика, ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803) к обществу с ограниченной ответственностью "Ф.Транзит" (г. Смоленск, ОГРН 1026701458893, ИНН 6729017910) о взыскании 4 027 рублей, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2016 по делу N А62-390/2016 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Обществом в просительной части апелляционной жалобы указано, что документы, подтверждающие его имущественное положение, прилагаются. Однако данные документы к жалобе не приложены и не перечислены в качестве приложения к ней, что подтверждается актом Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016.

Таким образом, обществом к заявленному ходатайству не приложены документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в размере, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество на дату обращения в суд с апелляционной жалобой не доказало необходимость предоставления ему отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а значит, ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать казенному учреждению Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2016 по делу N А62-390/2016 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложениями на 17 листах,

- акт от 22.06.2016 на 1 листе.

Судья

Е.Н. Тимашкова