Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 10АП-8783/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А41-69790/14

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ИНН: 5038059725, ОГРН: 1075038017977): Ивлиев В.М., представитель (доверенность N 5 от 01.05.2016),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РусПромИнвест" (ИНН: 5042118437, ОГРН: 1115042001865) Лапытова Равила Умяровича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 16.06.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 16.06.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года об истребовании доказательств по делу N А41-69790/14, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусПромИнвест",

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21 января 2015 года Арбитражный суд Московской области признал ликвидируемого должника - ООО "РусПромИнвест" несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 21 июля 2015 года. Конкурсным управляющим должника назначен Латыпов Р.У.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий должника Латыпов Р.У. обратился в суд с ходатайством об истребовании у Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное бюро технической инвентаризации" (Московский областной филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" доказательств, а именно: полный технический паспорт на здание, где расположены экспертируемые помещения: Здание: Автобаза на 350 мест (назначение: нежилое, 2 - 1 - этажный, общая площадь 4319,8 кв.м., инв. N 46:215:002:000082080:0001, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5. 61, по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, рабочий поселок Богородское, Объект N 135, кадастровый номер: 50:05:0100137:137) по состоянию на дату 23 декабря 2013 года или ближайшую к ней дату, но не позднее даты оценки; - Экспликацию на Здание: Автобаза на 350 мест (назначение: нежилое, 2 -1 - этажный, общая площадь 4319,8 кв.м., инв. N 46:215:002:000082080:0001, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5. 61, по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, рабочий поселок Богородское, Объект N 135, кадастровый номер: 50:05:0100137:137) по состоянию на дату 23 декабря 2013 года или ближайшую к ней дату, но не позднее 23 декабря 2013 года;

- полный технический паспорт на Сооружение: Открытая площадка автобазы (назначение: вспомогательное, общая площадь 29755,7 кв.м., инв. N 260:075-14796, лит. Д, адрес: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, п.т.г. Богородское, объект N 135, кадастровый номер: 50:05:0020232:183) по состоянию на дату 23 декабря 2013 г. или ближайшую к ней дату, но не позднее 23 декабря 2013 г.;

- документы, подтверждающие проведение улучшений в указанных объектах экспертизы в период с 23 декабря 2013 года по апрель 2016 года (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме (л.д. 1-2).

Не согласившись с определением суда, представитель общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (далее - ООО "СК СИБИРЬ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства отказать (л.д. 31-32).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "РусПромИнвест", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "СК СИБИРЬ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав мнение представителя ООО "СК СИБИРЬ", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "СК СИБИРЬ".

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Ни нормами ФЗ О несостоятельности (банкротстве), ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об истребовании доказательств не предусмотрено.

Из материалов дела не следует, что истребуемые конкурсным управляющим документы относятся к документам, которые существенно затрудняют проведение процедуры банкротства, препятствуют дальнейшему движению дела, в связи с чем такое определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приведенным в пункте 6 этого постановления, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об истребовании доказательств, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом с учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "СК СИБИРЬ" на определение от 26 мая 2016 года по делу N А41-69790/14 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания Сибирь" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-69790/14 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова