Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 15АП-7995/16

город Ростов-на-Дону

27 июня 2016 г.

дело N А53-30087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Горные технологии и транспорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 по делу N А53-30087/2015 (судья Андрианова Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горные технологии и транспорт" (ИНН 7801573207, ОГРН 1127847235812)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТД Вирбак"

(ИНН 6168001975, ОГРН 1026104364307)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горные технологии и транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Вирбак" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 540 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 060 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы 540 000 рублей с 11.11.2015 до фактической уплаты кредитору денежных средств.

Истец полагает, что обществом с ограниченной ответственностью "Горные технологии и транспорт" на счет ответчика перечислено 540 000 рублей в отсутствие всякого встречного исполнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что фактически между сторонами в отсутствие подписанного сторонами договора сложились отношения разовой сделки купли-продажи товара, обязательства по которой ответчиком исполнены, товар на спорную сумму передан.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт оспаривает выводы суда первой инстанции в части встречного исполнения обязательства со стороны ответчика, указывая, что доказательств получения товара истцом в материалы дела не представлено.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу N А56-75513/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГТиТ" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ломачев Андрей Викторович.

Истец указывает, что в процессе изучения финансово-хозяйственных документов должника конкурсным управляющим установлены платежи совершенные руководством ООО "ГТиТ" в адрес ООО "ТД ВИРБАК", при этом в документах переданных арбитражному управляющему Ломачеву А.В. отсутствует информация, по заключению каких бы то ни было договоров с данной компанией. В назначении платежа совершенного в адрес ООО "ТД ВИРБАК" указано оплата по счету 91326 от 07.11.2012 за автошины, при изучении финансово-хозяйственной документации должника арбитражным управляющим не обнаружено никаких сведений о поставке автошин от ООО "ТД ВИРБАК".

В материалы дела представлено платежное поручение от 14.11.2012 N 68 о перечислении ответчику 540 000 рублей правопредшественником истца - обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТехсервис-Спб".

В назначении платежа указано оплата по счету от 07.11.2012 за автошины.

Полагая, что поставка товара на указанную сумму не осуществлена 13.10.2015 конкурсным управляющим ООО "ГТиТ" Ломачевым А.В. в адрес ООО "ТД ВИРБАК" направлена претензия на возврат денежных средств в размере 540 000 рублей.

07.11.2015 года получен ответ на претензию, где сообщается о том, что ООО "ТД ВИРБАК" никогда не находилось в договорных отношения с ООО "ГТиТ" и никаких оплат от ООО "ГТиТ" не получало.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Истец настаивает на доводах о получении ответчиком от истца 540 000 рублей в отсутствие всякого встречного обязательства.

В свою очередь ответчиком материалы дела представлены: товарная накладная N ХоЦБ042786 от 15.11.2012, доверенность общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" от 14.11.2012.

Из товарной накладной N ХоЦБ042786 от 15.11.2012 следует, что ответчик в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехсервис-Спб" (правопредшественник истца) передал автошины в количестве 10 шт. на сумму 540 000 рублей. Товар принят 16.11.2012 Сломинским Юрием Петровичем по доверенности от 14.11.2012 от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии", которое являлось перевозчиком товара

Согласно копии приемной накладной от 16.11.2012 N Рд-0030069002 от отправителя ООО "ТД ВИРБАК" принят товар в количестве 10 мест для получателя общества с ограниченной ответственностью "Горные технологии и транспорт". Плательщиком по данной накладной является ООО "ТД ВИРБАК".

Третьим лицом также представлена накладная от 27.11.2012 N Сл-11215069041, подтверждающая услуги хранения товара в количестве 10 мест. Плательщиком по данной накладной является общество с ограниченной ответственностью "Горные технологии и транспорт".

Грузоперевозчик - общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" пояснил, что услуги по представленным им накладным от 16.11.2012 N Рд-0030069002, от 27.11.2012 N Сл-11215069041 оказаны сторонам в полном объеме и своевременно, претензий от получателя или отправителя в адрес общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" не поступало.

В силу того обстоятельства, что договор на поставку товаров между сторонами не заключался, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как разовую сделку.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации рок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 456 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Таким образом, при отсутствии письменного договора поставки право определения условий поставки принадлежало ответчику.

Ответчик передал товар на сумму 540 000 рублей по товарной накладной представителю грузоперевозчика по доверенности от 14.11.2012 Сломинскому Юрию Петровичу.

В силу того обстоятельства, что договор на поставку товаров между сторонами не заключался, следовательно, в силу приведенных норм ответчик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по поставке товара в момент его передачи покупателю (истцу), в том числе и в случае возложения ответчиком данного обязательства на третье лицо. Обратного истцом не доказано, доказательства надлежащим образом не оспорены, ходатайств о фальсификации не заявлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 года по делу N А53-30087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горные технологии и транспорт" (ИНН 7801573207, ОГРН 1127847235812) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник