Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-24665/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-181014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройИнвестГрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-181014/13, принятое судьей Романченко И.В., о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Гангут" в рамках дела о банкротстве ООО "СтройИнвестГрупп",

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 19.12.2013 возбуждено производство по делу N А40-181014/13-160-147 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройИнвестГрупп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 в отношении ООО "СтройИнвестГрупп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 ООО "СтройИнвестГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Святослав Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-181014/13, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 производство по делу о банкротстве ООО "СтройИнвестГрупп" прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-181014/13 требование ООО "Гангут" к должнику ООО "СтройИнвестГрупп" признано обоснованным, и включено в размере 337 970 руб. основного долга, 21 608,55 руб. процентов, 10 187 руб. расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнвестГрупп" - в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "СтройИнвестГрупп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку реестр был закрыт 27.02.2015, и требования в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом в оспариваемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличий оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в силу следующего.

11.02.2016 ООО "Гангут" обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 399 765,55 рублей подтвержденной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 и определением от 11.11.2015 по делу N А51-11158/2015.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 по делу N А51-11158/2015 с ООО

"СтройИнвестГрупп" в пользу ООО "Гангут" взыскано 359 578,55 рублей, в том числе 337 970 основного долга (за период с 10.01.2013 по 18.11.2013) и 21 608,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 19.08.2014 по 25.05.2015), 10 187 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2015 по делу N А51-11158/2015 с ООО "СтройИнвестГрупп" в пользу ООО "Гангут" взыскано 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО "Гангут" является обоснованным, суд апелляционной инстанции находит верным, поскольку требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского край от 06.07.2015 и определением от 11.11.2015 по делу N А51-1115/2015.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае сведения о признании ООО "СтройИнвестГрупп" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства были опубликованы в газете в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014, соответственно реестр требований кредиторов закрыт 27.02.2015.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "Гангут" о включении в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд 11.02.2016.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что требование предъявлено кредитором в течение установленного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд находит необоснованным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования ООО "Гангут" в размере 359 578,55 рублей подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника ООО "СтройИнвестГрупп".

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 содержит разъяснения о том, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку материалами дела подтверждено, что задолженность в размере 10 187 рублей по расходам по оплате государственной пошлины и в размере 30 000 рублей по расходам по оплате услуг представителя возникла после возбуждения Арбитражным судом заявления о признании ООО "СтройИнвестГрупп" банкротом, следовательно, данное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку как возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, является текущим.

Принимая во внимание, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а равно отсутствие разногласий по учету данного требования, производство по заявлению ООО "Гангут" в части требования в размере 40 187 рублей подлежало прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в оспариваемой части на основании статьи 270 АПК РФ.

В силу изложенного коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт о признании требований ООО "Гангут" в размере 337 970 рублей основного долга, 21 608,55 рублей процентов подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника ООО "СтройИнвестГрупп", и прекратить производство по заявлению ООО "Гангут" в части требования в размере 40 187 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272, ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-181014/13 в части включения требования ООО "Гангут" в размере 337 970 руб. основного долга, 21 608,55 руб. процентов, 10 187 руб. расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройИнвестГрупп".

Признать требования ООО "Гангут" в размере 337 970 рублей основного долга, 21 608,55 рублей процентов подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника ООО "СтройИнвестГрупп".

Прекратить производство по заявлению ООО ""Гангут" в части требования в размере 40 187 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-181014/13 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова