Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 11АП-7206/16

г. Самара

27 июня 2016 г.

Дело N А55-2533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" - извещен, не явился,

от ОСП Центрального района г. Тольятти - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. - извещен, не явился,

от УФССП России по Самарской области - извещен, не явился,

от ООО "ЖДТранс" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016 года по делу N А55-2533/2016 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД",

к ОСП Центрального района г. Тольятти,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А.,

к УФССП России по Самарской области,

с участием третьего лица: ООО "ЖДТранс",

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОСП Центрального района г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и обязании принять меры к принудительному исполнению решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27697/2014 от 23.01.2015 г. о взыскании с ООО "ЖДТранс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 6 134, 03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2016 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А., выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства N 29888/15/63030-ИП от 21.05.2015 г. и обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозову Н.А. направить в адрес открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 29888/15/63030-ИП от 21.05.2015 г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал (л.д. 130-134).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Морозова Н.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Морозовой Н.А., выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства N 29888/15/63030-ИП от 21.05.2015 г. отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Морозова Н.А. указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд неверно истолковал норму закона, сделал вывод о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению без исследования материалов исполнительного производства и участия судебного пристава - исполнителя.

21.05.2015 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 29888/15/63030-ИП на основании исполнительного листа ФС 000223893 от 23.01.2015 г. по делу А55-27697/2014 Арбитражного суда Самарской области о взыскании с должника ООО ЖДТранс, г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 8 кв. 154, денежные средства в сумме 8134 руб. 03 коп. в пользу взыскателя ОАО РЖД, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, д. 5, 603002.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 29888/15/63030 от 21.05.2015 года направлено взыскателю простой почтой исх..N 63030/15/750654 от 25.05.2016 года (копия внутренних почтовых отправлений прилагается от 25.05.2016 года).

Повторно отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства N 29888/15/63030 от 21.05.2015 года взыскателю заказной почтой исх. 63030/15/8207867 от 14.03.2016 года, (копия внутренних почтовых отправлений от 25.05.2016 года).

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 09.06.2016 г.

Указывает, что судебный пристав - исполнитель Морозова Н.А. в нарушение пункта 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 29888/15/63030 на следующий день после даты его вынесения, то есть 22.05.2015 года (доказательства отправки 22.05.2015 г. в суд ответчиком не представлены). Более того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 29888/15/63030 - ИП ОАО "РЖД" поступила только 30.03.2016 г. (копия конверта со штампом прилагается).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Морозова Н.А. не проинформировала взыскателя о ходе исполнительного производства и его результатах.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФССП России по Самарской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. просит удовлетворить (исх. от 15.06.2016 г.).

УФССП России по Самарской области и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 15.06.2016 года до 11 час. 15 мин. 22.06.2016 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 22.06.2016 года в 11 час. 15 мин.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

21.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. на основании исполнительного листа ФС N 000223893 от 03.03.2015 г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ООО "ЖДТранс" в пользу ОАО "РЖД" задолженности в размере 8134, 03 руб., возбуждено исполнительное производство N 29888/15/63030-ИП (л.д. 77-78).

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ОАО "РЖД" (взыскатель) в качестве одного из оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сослался на то, что в нарушение части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 29888/15/63030-ИП от 21.05.2015 г. в адрес взыскателя ОАО "РЖД" не направлялось.

Доказательств направления постановления суду не представлено и материалы данного дела не содержат.

Таким образом, требования заявителя в указанной части являются законными и обоснованными.

11.12.2015 г. в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти заявителем была направлена жалоба N 776/НЮ-2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Морозовой Н.А. (л.д. 10).

Заявитель сослался на то, что до настоящего времени жалоба не рассмотрена, чем нарушаются права взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2015 г. заместителем начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Луниной Л.Б. вынесено постановление N 63030/15/10345787 об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "РЖД", данное постановление было направлено взыскателю 24.12.2015 г. (л.д. 112).

В ходе исполнительного производства N 29888/15/63030-ИП судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. были предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в порядке статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 654-р "О базовых государственных информационных ресурсах" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, а также в органы государственной регистрации с целью установления имущественного положения должника-организации.

Согласно представленной информации установлено, что за должником расчетные счета в кредитных организациях не открывались.

10.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход к должнику-организации по адресу: г. Тольятти, ул. М. Жукова, д. 8 корп. 154, в результате которого установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий (л.д. 73).

Судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. были направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным МВД ГИБДД России автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

07.08.2015 г. на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 54-55).

10.08.2015 г. и.о. начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Луниной Л.Б. был подготовлен подробный ответ N 63030/15/8336425 о ходе исполнительного производства N 29888/15/63030-ИП (л.д. 108-109) и направлен в адрес взыскателя 10.08.2015 г. (л.д. 106-107).

01.12.2015 г. заместителем начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Луниной Л.Б. был подготовлен ответ N 63030/15/10345570 о ходе исполнительного производства N 29888/15/63030-ИП (л.д. 103-104) и направлен в адрес взыскателя 03.12.2015 г. (л.д. 101-102).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в данной части требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016 года по делу N А55-2533/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов