Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 20АП-3943/16 (ключевые темы: упрощенное производство - выписка из ЕГРЮЛ - адрес места нахождения - судебное решение - зачет госпошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 20АП-3943/16

г. Тула

27 июня 2016 г.

Дело N А68-2018/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТулаИнвест" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-2018/2016, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410) к общества с ограниченной ответственностью "ТулаИнвест" (г. Тула, ОГРН 1147154017625, ИНН 7130507161) о взыскании 55 437 рублей 87 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТулаИнвест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-2018/2016.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, обжалуемое решение принято 13.05.2016, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 27.05.2016 (с учетом положений части 3 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Тульской области 14.06.2016 (штамп Почты России на конверте), то есть после истечения срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба обществом подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.

Между тем апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что заявитель в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что он не был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, поскольку фактическим адресом общества является: г. Тула, ул. Чапаева/Степанова, д. 49/52 и, что с 18.04.2016 генеральный директор Сидорова О.Н. прекратила свои полномочия, которые с этого момента исполняет Селихова Ю.Ю., не обладающая, в свою очередь, сведениями о гражданских делах, находящих в производстве Арбитражного суда Тульской области.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются по месту нахождения организации. При этом место нахождения организации определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2016 адресом места нахождения общества обозначен: 301130, р. п. Ленинский, Ленинский район, Тульская область, переулок Зеленый, д. 3 А (л. д. 27 - 30).

Этот же адрес заявителем указан в договоре от 09.02.2015 N Л-2015024 (л. д. 8 - 13), который соответствует адресу, указанному в апелляционной жалобе.

В связи с этим апелляционной инстанцией установлено, что судебная корреспонденция направлялась обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 301130, р. п. Ленинский, Ленинский район, Тульская область, переулок Зеленый, д. 3 А (л. д. 40). Кроме того, 24.06.2016 в суд представлена копия конверта, свидетельствующая о направлении копии решения в адрес общества по этому же адресу. При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом, в частности, о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и решения, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения", что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Несмотря на то, что в выписке из ЕГРЮЛ от 14.06.2016, предоставленной заявителем, генеральным директором общества значится Селихова Ю.Ю., юридическим адресом общества обозначен прежний адрес: 301130, р. п. Ленинский, Ленинский район, Тульская область, переулок Зеленый, д. 3 А.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в предусмотренный срок.

Общество должно было позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресам его регистрации, или же в установленном порядке решить вопрос о перенаправлении корреспонденции по месту фактического нахождения.

Ненадлежащая деятельность в части организации получения по названным адресам корреспонденции является риском самого общества. и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести сам заявитель.

Таким образом, с учетом указанных процессуальных норм, общество считается надлежащим образом уведомленным о возбужденном судебном процессе по данному делу.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Таким образом, уплаченная по чеку-ордеру от 14.06.2016 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТулаИнвест" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-2018/2016 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТулаИнвест" (г. Тула, ОГРН 1147154017625, ИНН 7130507161) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложениями на 48 листах с конвертом.

Судья

Е.Н. Тимашкова