Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 11АП-4878/16

г. Самара

28 июня 2016 г.

Дело N А55-32359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Шайхулисламова Г.И. (доверенность от 11.01.2016),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уралбиофарм"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016

по делу N А55-32359/2015 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску акционерного общества "Управляющая компания "РосКонсалт-С"

к открытому акционерному обществу "Уралбиофарм"

о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания "РосКонсалт-С" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралбиофарм" (далее - ответчик), о взыскании 1 787 407,73 руб., в том числе 1 773 669,61 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг N 04/14 от 04.08.2014, 13 738,12 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 с открытого акционерного общества "Уралбиофарм" в пользу акционерного общества "Управляющая компания "РосКонсалт-С" взыскано 1 773 669,61 руб. основного долга. Исковые требования о взыскании пени оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не заявлял мотивированного отказа по акту за ноябрь 2015, является ошибочным, поскольку получив от истца 08.12.2015 г. акт за ноябрь, им были представлены возражения от 11.12.2015 г., в срок, установленный в договоре.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 по делу N А55-32359/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 между ЗАО "УК "РосКонсалт-С" (исполнителем), и ОАО "УРАЛБИОФАРМ" (заказчиком), был заключен договор возмездного оказания услуг N 04/14, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику персонала для управления производством, участия в производственных процессах либо для выполнения иных функций в интересах заказчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что объем и стоимость оказанных услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Оплата услуг осуществляется ежемесячно в срок до десятого числа следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за месяц (п. 4.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период октябрь-ноябрь 2015 г. оказал ответчику услуги предусмотренные договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о наличии сомнений в отношении достоверности подписей в карточках (табелях) его должностных лиц, которые передавались исполнителю. Отсутствие указанных карточек, как полагает ответчик, может служить основанием для отказа от оплаты услуг.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в октябре 2015 года исполнителем (ОА "УК "РосКонсалт-С") были оказаны услуги на общую сумму 1 000 977,20 руб.

Акт за указанный период был предоставлен на согласование заказчику 09.11.2015, в установленный договором срок заказчик акт об оказанных услугах за октябрь 2015 года не вернул, письменных возражений не представил, на основании чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком (ОАО "УРАЛБИОФАРМ") без каких-либо возражений, а акт считается согласованным сторонами в редакции исполнителя.

В ноябре 2015 года исполнителем (ОА "УК "РосКонсалт-С") были оказаны услуги на общую сумму 758 954,29 руб.

Акт за указанный период был предоставлен на согласование заказчику 08.12.2015, в установленный договором срок заказчик акт об оказанных услугах за ноябрь 2015 года не вернул, представил возражения, просил представить копии табелей работников истца (л.д. 85).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанный акт мотивированных возражений не содержит, а необходимость оформления карточек (табелей) условиями договора не предусмотрена.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг суду не представлено, Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 773 669 руб. 61 коп.

Требование истца о взыскании пени на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку в претензиях от 23.11.2015 и от 10.12.205 требование об уплате пени не содержится.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 по делу N А55-32359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин