Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 10АП-6619/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф05-12807/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А41-4000/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Воробьевой И.О., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "М И КС" (ИНН: 5077015552, ОГРН: 1035011804431): Возжинская А.А., представитель (доверенность от 22.10.2015),

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "М И КС" Делягиной Анастасии Сергеевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195): Пличко А.И., представитель (доверенность N 22-01-23/254 от 05.03.2015),

от НП "ОАУ "АВАНГАРД": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М И КС" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-4000/16, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "М И КС" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "М И КС" (далее - ООО "М И КС") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года в отношении ООО "М И КС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Делягина А.С. (том 2, л.д. 100).

Требования ПАО "Сбербанк России" в размере 65404031 руб. 42 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом на основании договоров ипотеки N 753и2 от 27 декабря 2011 года, залога имущественных прав N 753з1 от 26 декабря 2011 года и залога ценных бумаг N 753з2 от 30 января 2012 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "М И КС" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение отменить (том 2, л.д. 102). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что на момент обращения ПАО "Сбербанк России" в суд ООО "М И КС" не обладало признаками банкротства юридического лица, не имело задолженности; судом первой инстанции не изучены условия договора, а также порядок движения денежных средств в рамках договора N 753.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей временного управляющего ООО "М И КС" Делягиной А.С., НП "ОАУ "АВАНГАРД", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "М И КС" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2011 года между ПАО "Сбербанк России" (банк, кредитор) и ООО "М И КС" (заемщик) заключен договор N 753 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 262 000 000 руб. на срок по 25 декабря 2016 года для финансирования затрат по строительству многоэтажного разновысотного 12-14-15 жилого дома, здания ТП, сетей электросбережения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и наружного освещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Фирсова.

Пунктом 3.2 договора N 753 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26 декабря 2011 года определено, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика.

Пунктом договора N 753 от 26 декабря 2011 года предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 11,8 процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 19 от 05 марта 2015 года сторонами определено, что с даты заключения кредитного договора по 04 марта 2015 года заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,8 процентов, а в период с 05 марта 2015 года по дату окончательного погашения кредита - 14,8 процентов годовых.

Во исполнение условий договора N 753 от 26 декабря 2011 года ПАО "Сбербанк России" перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 249 769 704 руб. 94 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика от 25 марта 2015 года и 26 марта 2015 года.

27 декабря 2011 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "М И КС" заключен договор ипотеки N 753и2, предметом которого является право аренды земельного участка сроком на 8 лет 11 месяцев, площадью 7 703 кв.м., кадастровый номер 50:58:040604:0084, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство многоэтажного разновысотного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Фирсова.

Согласно пункту 1.4 договора ипотеки N 753и2 залоговая стоимость предмета залога составляет 600 000 руб.

26 декабря 2011 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "М И КС" заключен договор залога имущественных прав N 753з1, предметом которого является имущественные права на помещения строящегося многоэтажного разновысотного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Фирсова, а именно 28 квартир общей площадью 1 039,00 кв.м., машиноместа общим количеством 108 штук, общей площадью подземной автостоянки 3 366,1 кв.м.

Пунктом 1.4 договора залога имущественных прав N 753з1 предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 109 142 090 руб. 40 коп.

30 января 2012 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "М И КС" заключен договор залога ценных бумаг N 753з2, в редакции дополнительных соглашений, последнее N 5 от 05 марта 2015 года, предметом которого являются простые векселя серии N ВД N 0388801, N 0388808 номинальной стоимостью 50 000 руб. и 100 000 руб., датой погашения - по предъявлении, но не ранее 24 февраля 2012 года.

Пунктом 1.4 договора залога ценных бумаг N 753з2 определено, что общая залоговая стоимость предмета залога составляет 150 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что пункт 6.1 кредитного договора, который определяет размер платежа по основному долгу, не применяется после выставления кредитором заемщику и поручителям требований о досрочном возврате кредита.

Пунктом 7.1.7 кредитного договора определено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены между Заемщиком и Кредитором.

Из представленных 262 000 000 руб. кредитной линии, заемщику по его требованию в период доступности лимита перечислено 249 769 704 руб. 94 коп.

Согласно пункту 6.1 договора до 25 июня 2015 года заемщик должен погасить задолженность по основному долгу в размере 65 процентов от ссудной задолженности на дату окончания периода доступности - то есть, 162 350 308 руб. 21 коп. При этом сумма процентов, подлежащих уплате на 29 июня 2015 года составила 2 372 059 руб. 91 коп.

По состоянию на 25 июня 2015 года должником погашена задолженность на сумму 186 291 392 руб. 10 коп. Однако просроченная задолженность по процентам дает право банку, как выставить требование о досрочном возврате всей суммы, так и обратиться в суд за взысканием всей суммы задолженности, в т.ч. путем подачи заявления о признании должника банкротом (пункт 7.1.7 кредитного договора, статья 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990, статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что первая задолженность по кредиту в размере 712 085 руб. 86 коп. возникла 30 марта 2015 года, погашена в полном объеме 06 апреля 2015 года.

В срок до 28 апреля 2015 года должник не оплатил проценты по договору в сумме 801 971 руб. 66 коп.

Учитывая, что должник перестал обслуживать кредит, банк направил требование (17.07.2015) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение пяти рабочих дней с момента его получения (согласно кредитному договору), но не позднее 24 июля 2015 года, которое в установленный срок не исполнено должником.

Ссылаясь на то, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств не выполнены, ПАО "Сбербанк России" предъявил настоящие требования.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции указал в оспариваемом определении, что требования к должнику превышают 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в связи с чем имеются признаки его несостоятельности, определенные пунктом 2 статьи 33 и статьей 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции посчитал необходимым введение процедуры наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при введении процедуры наблюдения в отношении должника судом первой инстанции была установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии которых возможно было возбуждение дела о банкротстве в отношении должника.

На день заседания доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено. При этом суд полагает необходимым отметить, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Наличие задолженности, её размер, а также залоговый характер требования, подтверждаются представленными в материалы дела договором N 753 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26 декабря 2011 года, выпиской по лицевому счету заемщика, договорами ипотеки N 753и2 от 27 декабря 2011 года, залога имущественных прав N 753з1 от 26 декабря 2011 года. и залога ценных бумаг N 753з2 от 30 января 2012 года. Требование соответствует положениям статьям 309, 310, 330, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, что момент обращения ПАО "Сбербанк России" в суд ООО "М И КС" не обладало признаками банкротства юридического лица, не имело задолженности, что не изучены условия договора, а также порядок движения денежных средств в рамках договора N 753, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-4000/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

И.О. Воробьева Е.Н. Короткова