Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 03АП-2203/16

г. Красноярск

28 июня 2016 г.

Дело N А33-18573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

руководителя товарищества собственников жилья "Зодчий" Грозного Виктора Николаевича,

от руководителя товарищества собственников жилья "Зодчий" Грозного Виктора Николаевича: Глейм В.В. - представителя по устному ходатайству Грозного В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Грозного Виктора Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 марта 2016 года по делу N А33-18573/2015, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933, далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Товарищества собственников жилья "Зодчий" (ОГРН 1022402065003, ИНН 2462026783, далее - должник) банкротом.

Определением от 01.12.2015 заявление открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" о признании банкротом товарищество собственников жилья "Зодчий" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гиевский Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2016 по делу N А33-18573/2015 наложен на руководителя товарищества собственников жилья "Зодчий" - председателя Грозного Виктора Николаевича штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Грозный Виктор Николаевич (далее - заявитель, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы полагает, что оснований для наложения судебного штрафа на руководителя ТСЖ "Зодчий" не имелось, поскольку документы ТСЖ "Зодчий" хранились в его доме, в котором в 2015 году произошел пожар, часть документов сгорела, представил в материалы дела справку от 06.03.2015, акт о пожаре от 06.03.2015, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2015, фотографию сгоревшего дома, протокол обыска от 12.12.2014, протокол обыска от 12.03.2015. Документы, запрошенные по определению от 01.12.2015, у него отсутствуют, были изъяты правоохранительными органами, в связи с чем, отсутствовала возможность представить их временному управляющему. Определение суда от 10.02.2016 об истребовании доказательств не получал и не мог исполнить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.06.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 14.05.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением от 01.12.2015 заявление открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" о признании банкротом товарищество собственников жилья "Зодчий" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гиевский Алексей Михайлович. Арбитражный суд обязал руководителя должника в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в арбитражный суд; не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

05.02.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего Гиевского А.М. об истребовании у руководителя товарищества собственников жилья "Зодчий" Грозного Виктора Николаевича перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные руководителем копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до ведения наблюдения. К ходатайству временного управляющего приложены доказательства направления и вручения руководителю должника запросов о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копий бухгалтерской и иной документации о финансовом состоянии должника. Однако, запрашиваемые документы руководителем товарищества собственников жилья "Зодчий" временному управляющему не переданы.

Определением от 10.02.2016 арбитражным судом истребованы у руководителя товарищества собственников жилья "Зодчий" Грозного Виктора Николаевича следующие доказательства: перечень имущества товарищества собственников жилья "Зодчий"; перечень имущественных прав товарищества собственников жилья "Зодчий"; бухгалтерские и иные документы, отражающие деятельность товарищества собственников жилья "Зодчий" за три года до ведения наблюдения. Установлен срок представления доказательств до 09.03.2016. Доказательства вручения определения от 10.02.2016 Грозному В.Н. в материалах дела отсутствуют.

Определения от 01.12.2015, от 10.02.2016 руководителем должника не исполнены, запрашиваемые документы не представлены.

Суд первой инстанции в связи с неисполнением руководителем должника определений арбитражного суда от 01.12.2015, от 10.02.2016, пришел к выводу о пренебрежении Грозным В.Н. судебными актами, злоупотреблении процессуальными правами, проявлении неуважения к суду и наличии оснований для наложения судебного штрафа на руководителя товарищества собственников жилья "Зодчий" - председателя Грозного Виктора Николаевича.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов, влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок наложения судебных штрафов закреплен в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право арбитражного суда истребовать доказательство либо в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое доказательство, либо в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. При этом судом должно быть вынесено определение об истребовании доказательств (части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении итогов наблюдения 17.03.2016, судом установлено неисполнение обязанности по передаче документации должника временному управляющему, возложенной определением от 01.12.2015, что послужило основанием для рассмотрения вопроса о наложении на руководителя должника, участвовавшего в судебном заседании, судебного штрафа.

Грозный В.Н. при рассмотрении дела в суде первой и в суде апелляционной инстанций пояснил, что является председателем правления ТСЖ "Зодчий" с 15.11.2010, заработная плата ему не начисляется, что в результате выемки все документы ТСЖ "Зодчий" были изъяты ГУВД по Красноярскому краю, часть документов утрачена при пожаре. Грозный В.Н. пояснил, что неоднократно сообщал временному управляющему Гиевскому А.М. о невозможности передать документы и о нахождении части документов в МУ МВД России "Красноярское".

В подтверждение изъятия правоохранительными органами документов должника в материалы дела представлены копия протоколы обыска (выемки) от 12.12.2014, от 12.03.2015, письмо МУ МВД России "Красноярское" от 19.12.2014, письмо МУ МВД России "Красноярское" от 10.09.2015, постановление от 10.09.2015, протокол осмотра предметов (документов) от 03.02.2015, справка от 15.03.2015.

Материалами дела подтверждено, что руководитель ТСЖ "Зодчий" обращался в ГУВД по Красноярскому краю с ходатайством о возврате документов.

В подтверждение утраты документов в пожаре в материалы дела представлены справка от 06.03.2015, акт о пожаре от 06.03.2015, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2015, фотография сгоревшего дома.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии объективных препятствий для исполнения Грозным В.Н. обязанности по передаче документации должника временному управляющему, в связи с чем Грозный В.Н. не подлежит привлечению к ответственности в виде наложения судебного штрафа за неисполнение определения суда.

Выводы суда первой инстанции о проявлении Грозным В.Н. неуважения к суду связаны с выводами о пренебрежении обязательностью судебных актов. Апелляционный суд исходит из того, что ссылка суда на объявленное Грозному В.Н. замечание в связи с ненадлежащим поведением в зале суда с предупреждением о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа, не связана с правонарушением, повлекшим наложение судебного штрафа. Выводы о наложении штрафа за неуважение к суду в связи ненадлежащим поведением в ходе судебного заседания в обжалуемом судебном акте отсутствуют.

Правонарушения по неисполнению судебного акта и проявлению неуважения к суду имеют разные составы, элементы которых должны быть указаны в судебном акте о наложении судебного штрафа. В данном случае суд первой инстанции в судебном заседании объявил о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта - определения о введении наблюдения от 01.12.2015.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2016 года по делу N А33-18573/2015 отменить.

Судебный штраф на Грозного Виктора Николаевича не налагать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина