Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-23161/16

город Москва

28 июня 2016 г.

дело N А40-198636/15

Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Правый Берег" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016

по делу N А40-198636/15, принятое судьей Суставовой О.Ю.

по заявлению ООО "Правый Берег" (115035, Москва, улица Садовническая, дом 72, строение 1, офис 6)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (105064, Москва, улица Земляной вал, дом 9)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Полушкин Е.С. по доверенности от 23.01.2015;

от заинтересованного лица - Суровцева Е.А. по доверенности от 10.12.2015, Шаврина Ю.А. по доверенности от 01.09.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 в удовлетворении заявления ООО "Правый Берег" о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15/53 от 30.03.2015, отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Правый Берег" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2014 N 15/160.

Обществом представлены возражения на акт.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 31.12.2014 N 15/160, возражений на акт выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 30.03.2015 N 15/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Правый Берег" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1.794.768 руб., доначислены налоги (налог на прибыль организаций и НДС) к уплате в сумме 16.937.086 руб.

Решение инспекции обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которым решением N 21-19/066404 от 07.07.2015 апелляционная жалоба ООО "Правый берег" оставлена без удовлетворения.

ООО "Правый Берег", не согласившись с выводами налоговых органов, обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности представленных заявителем в подтверждение принятия расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС документов по взаимоотношениям заявителя с контрагентами, о невозможности реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности контрагентами со ссылкой на результаты встречных проверок указанных контрагентов заявителя и показаниях свидетелей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (ст. ст. 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Правый Берег" в проверяемом периоде привлекало для выполнения строительно-монтажных работ в качестве субподрядчика ООО "Кэлтинг".

Согласно письму ИФНС России N 7 по г. Москве от 18.07.2013 N 51980@ ООО "Кэлтинг" поставлено на налоговый учет в инспекции 23.04.2010, последняя представленная бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2012. Согласно последней представленной налоговой отчетности численность работников составляет 1 человек, за весь период деятельности у организации отсутствовал штат сотрудников. В соответствии с данными информационного ресурса МИ ФНС России по ЦОД за 2010-2011 данные о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ в ИФНС России N 7 по г. Москве представлены только на Елизарову А.В., числящуюся генеральным директором ООО "Кэлтинг".

Первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между ООО "Правый Берег" и ООО "Кэлтинг" в ходе проверки обществом не представлены.

Из материалов дела следует, что генеральному директору ООО "Правый берег" Королеву А.В. 13.11.2013 вручено уведомление от 13.11.2013 N 15-10/050176 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

На основании ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России N 5 по г. Москве выставлено требование от 13.11.2013 N 15/622/1 о представлении документов, вручено генеральному директору Королеву А.В. - 13.11.2013.

В ответ на требование N 15/622/1 от 13.11.2013 ООО "Правый берег" представлены пояснения, в которых указано, что 30.04.2013 в рамках возбужденного уголовного дела N 530608 от 13.04.2013 в офисных помещениях ООО "Правый берег" по адресу: 127273, Москва, ул. Декабристов, дом 38, корп. 1, офис 203 отделом N 23 Управления ГУЭБ и ПК МВД России произведен обыск с выемкой всей бухгалтерской документации, иных документов, относящихся к деятельности ООО "Правый берег", технических средств общества и электронных носителей (протокол обыска (выемки) от 30.04.2013.

Инспекцией установлено, что в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ООО "ДСК Волга" ИНН 3445102002/ КПП344501001 (заказчик ООО "Правый берег") в ООО "Правый берег" проведена выемка бухгалтерской и коммерческой документации СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Инспекцией направлен запрос в ГУ МВД по Волгоградской области от 18.04.2014 N 15-11/019060 с просьбой оказать содействие в получении информации о месте нахождения бухгалтерской и коммерческой документации ООО "Правый берег". Из полученного ответа от 30.05.2014 N 6/2-4778 следовало, что бухгалтерская и коммерческая документация ООО "Правый берег" находится у следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Инспекцией повторно направлено письмо от 16.06.2014 N 15-11/028728 о представлении информации о местонахождении документов ООО "Правый Берег" и направлен в контрольный отдел УФНС России по г. Москве запрос от 06.06.2014 N 15-09/027458@ об оказании содействия в сложившейся ситуации.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Правый Берег" получена часть документов по взаимоотношениям с ООО "Кэлтинг": договоры; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры за период 2011.

Иных документов по взаимоотношениям между ООО "Правый Берег" и ООО "Кэлтинг" инспекцией не получены, что подтверждается представленным реестром изъятых документов, заверенным уполномоченным СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 20.08.2014 N 530608.

Анализируя документы, полученные от правоохранительных органов, органом налогового контроля установлено, что большая часть договоров заключаются в один день с незначительным сроком выполнения работ, при этом объекты стройки находятся в разных городах России, объем выполненных работ согласно сметам подразумевает собой наличие в строительной организации различных многочисленных специалистов, строительной техники и.т.д.

Согласно изъятой в ходе обыска бухгалтерской базы 1С, принадлежащей ООО "Правый Берег", установлено, что в 2011 между ООО "Правый Берег" и ООО "Кэлтинг" заключен 141 договор на общую стоимость 2.160.137.352, 34 руб., в 2012 - 282 договоров на общую стоимость 2.107.813.486, 65 руб. (стоимость работ списана в расходы для целей налогообложения, сумма НДС предъявлена к вычету), при этом за выполнение указанных работ ООО "Правый Берег" перечислены на расчетный счет ООО "Кэлтинг" в 2011 - 592.405.481, 56 руб., в 2012 - 3.484.239.134, 09 руб., то есть фактически работы в 2011 оформлялись первичными документами между всеми участниками сделок без своевременной оплаты.

Полученные первичные документы со стороны ООО "Кэлтинг" подписаны генеральным директором Елизаровой А.В., со стороны общества - генеральным директором Пак А.В.

В порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России N 5 по г. Москве в качестве свидетеля допрошена Елизарова А.В. (протокол допроса от 03.12.2013 N 15/2662), которая отрицает свое участие в деятельности данной организации.

В порядке ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено постановление N 15/14 от 28.08.2014 о назначении почерковедческой экспертизы документов ООО "Кэлтинг".

Согласно заключению эксперта от 07.11.2014 N 266/ПЭ-Н подписи от имени Елизаровой А.В., расположенные в счетах-фактурах и в актах о приемке выполненных работ выполнены не Елизаровой А.В., а другим лицом.

Генеральному директору ООО "Правый Берег" Пак А.В. направлена повестка от 25.08.2014 N 15/051173/1 для явки в ИФНС России N 5 по г. Москве и дачи показаний по обстоятельствам подписания первичных документов с ООО "Кэлтинг", в инспекцию Пак А.В. не явился.

Поскольку в результате полученной информации от следственных органов об отсутствии в составе изъятых документов полного состава первичных документов по контрагенту ООО "Кэлтинг" ИФНС России N 5 по г. Москве повторно выставлено требование от 21.08.2014 N 15/110185 на представление ООО "Правый Берег" документов по взаимоотношениям с ООО "Кэлтинг".

В ходе проверки в установленный срок документы не представлены (ответ на требование от 27.08.2014).

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "Кэлтинг" следует, что арендные и коммунальные платежи, транспортные расходы, оплата услуг субподрядных организаций не осуществлялись. Денежные средства, полученные от заявителя, перечислялись на счета множества организаций с признаками фирм "однодневок".

Таким образом, инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Кэлтинг" не имея в штате специалистов, строительной техники, основных средств и не привлекая субподрядные организации не могло самостоятельно осуществлять общестроительные работы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проявление ООО "Правый берег" должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента ООО "Кэлтинг".

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий общества с нормами законодательства о налогах и сборах, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом. Кроме того, право на налоговый вычет по НДС напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 N 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у ООО "Правый берег" отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется организациями на свой риск, в связи, с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности сделок заявителя со спорным контрагентом.

Кроме того, инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, путем направления запроса в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы от 06.03.2015 N 15-11/008413 с просьбой оказать содействие в проведении допроса Елизаровой А.В. по вопросам в дополнение к тем, которые отражены в протоколе допроса от 03.12.2013 N 15/2662.

Письмом от 30.03.2015 N 01/4/5013 ГУ МВД по г. Москве сообщено, что сотрудниками полиции установлено местонахождение Елизаровой А.В., которая в настоящий момент проживает на территории другой страны.

Инспекцией направлен запрос Елизаровой А.В. от 30.03.2015 N 15-10/012468.

В ответ на запрос от 30.03.2015 N 15-10/012468 Елизарова А.В. отрицала подписание каких-либо документов от имени общества.

Проанализировав перечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его спорным контрагентом, следовательно, о получении ООО "Правый берег" необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом указанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-198636/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова