Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 04АП-2466/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф02-4709/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 июня 2016 г.

Дело N А19-10459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, по делу N А19-10459/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный" о признании индивидуального предпринимателя Айдаровой (Грудининой) Оксаны Иннокентьевны (ОГРН 311381716100011, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 78, кв.76) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: представителя по доверенности от 30.12.2015 Еременко Д.В.

установил:

ООО "Северный" 01.07.14 обратилось в Арбитражный Суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Грудининой О.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2014 года в отношении должника - индивидуального предпринимателя Грудининой О.И. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лесков В.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 г. должник -индивидуальный предприниматель Айдарова (Грудинина) Оксана Иннокентьевна признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лукина О. В.

Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ( далее - Банк) 14.12.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Айдаровой (Грудининой) Оксаны Иннокентьевны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворено, Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Айдаровой Оксане Иннокентьевне, утверждено в редакции, предложенной ПАО Банком "Финансовая Корпорация Открытие".

С определением суда от 12.04.2016, не согласился Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (далее - Фонд) и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел обстоятельства, установленные судебными актами Октябрьского районного суда г. Иркутска по делам N 2-72/2014, N2-1093/2014, N 2-90/2014, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора. В указанных судебных актах суд пришел к выводу о том, что Банк и Фонд являются равными залогодержателями имущества должника, без преимущественного положения одного перед другим. Кроме того, суд не дал оценки актам приема-передачи от 23.07.2013, 11.09.2013, 11.09.2013, которыми Банк подтвердил переход прав залогодержателя к Фонду без ограничений. Данные акты не устанавливают первоочередность прав Банка, а подтверждают равенство прав Банка и Фонда. Кроме того, в обжалуемом определении отсутствуют ссылки на нормы права, которыми суд руководствовался при принятии судебного акта; судом неверно истолкован пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"; суд не принял во внимание судебную практику применения указанного пункта постановления N 42, согласно которой поручитель признается равным созалогодержателем с кредитором. Просит изменить определение суда от 12.04.2016 и изложить пункты 1.6, 2.1, 2.2, 3.2, 6.11, 6.12, 6.13, 6.17, 6.22, 6.23, 7.5 в редакции Фонда.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором вопрос об удовлетворении (отказе в удовлетворении) апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фонда, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Айдаровой О.И. (заемщик) и ОАО "НОМОС-БАНК" (кредитор, переименован в ОАО Банк "ФК Открытие") заключены кредитные договоры N МБ/3К-11 от 07.02.2011, N 012-00081/К от 08.07.2011, N 012-00139/К от 21.12.2011, по условиям которых банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем Айдаровой О.И. обязательств по кредитным договорам между Иркутским областным гарантийным фондом (поручитель) и ОАО "НОМОС-БАНК" (кредитор) заключены договоры поручительства от 21.12.2011 N 123-2011/5, от 08.07.2011 N 63 (133)-11-5/29.07.2010, от 07.02.2011 N 4(74)-11-5/29.07.2010.

В рамках заключенных договоров поручительства, Иркутский областной гарантийный фонд исполнил перед кредитором - ОАО "НОМОС БАНК" (переименован в ОАО Банк "ФК Открытие") за индивидуального предпринимателя Айдарову О.И. обязательство по погашению кредита на сумму 7 716 448,16 руб.

Решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.01.2014 по делу N 2-90/2014, от 18.02.2014 по делу N 2-72/2014, от 31.01.2014 по делу N 2-1093/2014 обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N МБ-73/3К-11 от 07.02.2011, N 0012-00081/301 от 08.07.2011, N 0012-00139/301 от 21.12.2011 принадлежащее Грудининой О.И., а именно 3-комнатную квартиру, находящуюся на мансарде-антресоле 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д.71А кв. 8, общей площадью 154,,10 кв.м., в т.ч. жилой - 90,10 кв. м., кадастровый номер: 38:36:000021:0132:25:401:001:020212310:00009, определить первоначальную продажную стоимость имущества - 11 288 800 руб.

Иркутский областной гарантийный фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Айдаровой О.И. в размере 7 716 448,16 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2014 требование Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" признано обоснованным, включено в размере 7 716 448,16 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Айдаровой Оксаны Иннокентьевны, как обеспеченное имуществом должника: 3-комнатной квартиры, находящейся на мансарде-антресоле 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д.71А кв. 8, общей площадью 154,,10 кв.м., в т.ч. жилой - 90,10 кв. м., кадастровый номер: 38:36:000021:0132:25:401:001:020212310:00009.

ОАО Банк "ФК Открытие" 25.11.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Айдаровой О.И. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015 требование ОАО Банк "ФК Открытие" признано обоснованным, включено в размере 10 623 513,05 руб., в том числе, 5 178 892,32 руб. - основной долг, 1 542 990,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 349 033,28 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга, 493 413,24 руб. - пени за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, 59 183,28 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Айдаровой Оксаны Иннокентьевны, как обеспеченное имуществом должника: 3-комнатной квартиры, находящейся на мансарде-антресоле 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д.71А кв. 8, общей площадью 154,,10 кв.м., в т.ч. жилой - 90,10 кв. м., кадастровый номер: 38:36:000021:0132:25:401:001:020212310:00009.

Между ОАО Банк "ФК Открытие" и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" возникли разногласия по пунктам 1.6, 2.1, 2.2, 3.2, 6.1, 6.12, 6.13, 6.17, 6.22, 6.23, 7,5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Айдаровой (Грудининой) Оксаны Иннокентьевны (далее - Положение).

Фонд считает, что пункты 1.6, 2.1, 2.2, 3.2, 6.1, 6.12, 6.13, 6.17, 6.22, 6.23, 7,5 Положения следует изложить в следующей редакции:

"1.6 Вознаграждение организатору торгов выплачивается как лицу, привлеченному арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в размере и порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве и составляет 5 (Пять) % от средств, вырученных от реализации предмета залога".";

"2.1 Предметом торгов являются следующее имущество, принадлежащее Айдаровой (Грудининой) Оксане Иннокентьевне на праве собственности и обремененное залогом в пользу конкурсных кредиторов - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ранее - "НОМОС-БАНК" (ОАО) (Далее - Банк) и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (Далее - Фонд) (далее по тексту - "Имущество"):

Объект недвижимого имущества -квартира, назначение: жилое, общая площадь 154,1 кв.м., этаж Мансарда N 1, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 71 А, кв. 8. Кадастровый номер объекта: 38:36:000021:12764".";

"2.2 Имущество находится в залоге у Банка, требования которого определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015 г. по делу N А19-10459/2014 включены в реестр требований кредиторов ИП Айдарова (Грудинина) О.И., как обеспеченные залогом имущества.

Одновременно имущество выступает также предметом залога, обеспечивающего требования Фонда, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2014 г. по делу N А19-10459/2014.

Банк и Фонд, далее по тексту, совместно именуются Залоговыми кредиторами.

Общая задолженность перед Залоговыми кредиторами, удовлетворяемая за счет реализации залогового имущества в первоочередном порядке, составляет 14 497 514 (Четырнадцать миллионов четыреста девяносто семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 69 копеек, из которых:

1. Размер требований Фонда составляет 7 716 448 (Семь миллионов семьсот шестнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 16 коп. - основной долг, в соответствии с Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2014 г. по делу N А19-10459/2014.

2. Размер требований Банка составляет 6 781 066 (Шесть миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 53 коп., в том числе 5 178 892,32 руб. - основной долг, 1 542 990,93 руб. -проценты за пользование кредитом, 59 183,28 руб. -расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015 г. по делу N А19-10459/2014".

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направляются на погашение требований Залоговых кредиторов в следующем порядке:

53,23 % денежных средств направляется на погашение требований Фонда;

46,77 % денежных средств направляется на погашение требований Банка"."

"3.2 В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не будет заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника должно быть предложено Залоговым кредиторам.

В случае, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися Залоговые кредиторы не воспользуются правом оставить предмет залога за собой, оно подлежит продаже посредством публичного предложения".";

"6.11 В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный управляющий направляет в адрес Залоговых кредиторов предложение об оставлении имущества за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах".";

"6.12 Залоговый кредитор, давший согласие на оставление предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с частями 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет Должника в порядке, установленном частью 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой, а так же уплатить второму залоговому кредитору (в случае если имущество оставляет за собой Банк либо Фонд) денежные средства в размере причитающейся доли, указанной в пункте 2.2 настоящего положения, от стоимости имущества на дату оставления его за собой". ";

"6.13 Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися Залоговые кредиторы не воспользуются правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве (посредством публичного предложения). При наличии письменного согласования Залоговых кредиторов на проведение торгов посредством публичного предложения проведение торгов посредством публичного предложения возможно до истечения указанных в настоящем пункте 30 дней".";

"6.17 Окончательная продажа должна быть осуществлена по цене не ниже минимально допустимой (цена отсечения). Залоговые кредиторы договорились

определить минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи имущества должника в 50 % (Пятьдесят процентов) от начальной цены, установленной на публичных торгах в форме публичного предложения, что составляет 3 272 760 (Три миллиона двести семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) руб.".";

"6.22 В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах организатор торгов принимает решение о признании публичных торгов несостоявшимися.

В этом случае, а также в случае достижения минимальной цены продажи имущества (п. 6.17) конкурсный управляющий направляет в адрес Залоговых кредиторов предложение об оставлении имущества за собой по минимальной цене продажи".";

"6.23 В случае если имущество должника не будет реализовано посредством публичного предложения, при достижении минимально допустимой цены (цена отсечения) продажи имущества должника, Банк и Фонд в течение 30 (тридцати) календарных дней вносят изменения в порядок продажи, путем снижения минимально допустимой цены (цены отсечения) продажи имущества должника или Банк и/или Фонд вправе оставить имущество за собой по минимальной допустимой цене (цене отсечения) продажи имущества.

В этом случае Банк и/или Фонд будут обязаны перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с частями 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет Должника в порядке, установленном частью 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой, а так же уплатить второму залоговому кредитору (в случае если имущество оставляет за собой Банк либо Фонд) денежные средства в размере причитающейся доли, указанной п. 2.2. настоящего Положения, от стоимости имущества на дату оставления его за собой".";

"7.5 Денежные средства (за минусом установленных п. 2 ст. 138 закона "О несостоятельности (банкротстве)"), вырученные от реализации заложенного имущества, направляются на погашение требований Залоговых кредиторов в следующем порядке:

- 53,23% денежных средств направляется на погашение требований Фонда;

- 46,77% денежных средств направляется на погашение требований Банка".".

Ввиду наличия разногласий по вопросу утверждения Положения, ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование заявления Банком указано, что требования ПАО Банк "ФК Открытие" и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" обеспечены залогом одного имущества - 3-комнатной квартиры, находящейся на мансарде-антресоле 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д.71А кв. 8, общей площадью 154,,10 кв.м., в т.ч. жилой - 90,10 кв. м., кадастровый номер: 38:36:000021:0132:25:401:001:020212310:00009. По мнению заявителя, ПАО Банк "ФК Открытие" и Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" не являются залогодержателями одной очередности, ПАО Банк "ФК Открытие" является предшествующим залогодержателем, а Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" - последующим.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требование Банка удовлетворил, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Айдаровой Оксане Иннокентьевне, в редакции, предложенной Банком.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим оставлению без изменения судебный акт суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 данного Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела разногласия по Положению о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ИП Айдаровой О.И., возникли между ПАО Банк "ФК Открытие" являющегося залоговым кредитором на основании договора залога в обеспечение кредитных договоров должника и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" являющегося залогодержателем имущества должника на основании закона, как поручитель исполнивший частично обязательства за должника.

Особенности отношений поручителя и кредитора, ставших созалогодержателями в результате частичного исполнения поручителем обязательств за должника перед кредитором, отражены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

В абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Суд первой инстанции, учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями обеспечительных сделок в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, пришел к правомерному выводу о том, что у ОАО Банк "ФК Открытие" как основного кредитора имеется приоритет перед поручителем - Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд", исполнившим часть обязательств должника перед Банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.

Апелляционный суд соглашается с тем, что данный вывод соотносится с правовым положением поручителя, который принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред основному кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника в редакции ОАО Банк "ФК Открытие".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел установленные судебными актами Октябрьского районного суда г. Иркутска по делам N 2-72/2014, N2-1093/2014, N 2-90/2014, обстоятельства, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, где суд пришел к выводу о том, что Банк и Фонд являются равными залогодержателями имущества должника, без преимущественного положения одного перед другим, подлежит отклонению как несостоятельный.

В вышеуказанных судебных актах суд обратил взыскание на заложенное имущество Грудининой О.И. (Айдаровой) в пользу ОАО "Номос-Банк" (правопредшественник ОАО Банк "ФК Открытие") и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд". При этом в решениях суда, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, не устанавливались обстоятельства равенства прав в отношении залогового имущества должника у Банка и Фонда.

Определения Октябрьского районного суда г. Иркутска по указанным выше делам не имеют преюдициального значения в силу ч.3 ст. 69 АПК РФ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по делу N А19-10459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова