Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 11АП-7813/16

г. Самара

29 июня 2016 г.

Дело N А55-6250/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года по делу N А55-6250/2009 по заявлению Слежкиной Ю.А. о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Азотреммаш" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года по делу N А55-6250/2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено устранить допущенные нарушения в срок до 28 июня 2016 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправленное по адресу, указанному в жалобе, получено заявителем апелляционной жалобы в установленный судом срок, 09 июня 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312398654395.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г., об оставлении апелляционной жалобы ОАО "Азотреммаш" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года по делу N А55-6250/2009, без движения, опубликовано 31 мая 2016 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года по делу N А55-6250/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3л.

Судья

О.Н. Радушева