Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-24765/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-142725/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г.

по делу N А40-142725/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1170),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КВАРТАЛ" (ОГРН 1077203039528, ИНН 7203197891, адрес 625007, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Станислава Карнацевича, д. 1, стр. 1, дата регистрации 05.07.2007)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, дата регистрации 27.02.2003);

2) Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724, адрес 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3, дата регистрации 01.08.2003)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шибанова Л.А. по доверенности от 22.08.2015;

от ответчика: Харламов А.В. по доверенности от 20.10.2015;

от ответчика: Тюрина М.Д. по доверенности от 09.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КВАРТАЛ" (далее - ООО "УК "КВАРТАЛ", Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ) о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, а при недостаточности средств за счет казны в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "УК "КВАРТАЛ" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 31.05.2015 в размере 1 257 730 руб. 01 коп., пени за период с 01.02.2014 по 30.04.2015 в размере 82 504 руб. 84 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2015 (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2016 (л.д. 78, т. 6) ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ привлечено в качестве ответчика.

Решением суда от 11.04.2016 г. исковые требования ООО "УК "КВАРТАЛ" удовлетворены в заявленном размере.

Ответчики не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец с доводами жалоб не согласился, направил в апелляционный суд письменные возражения, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО "УК "Квартал" выбрано управляющей организацией: дом 6, корпус 1 по ул. Прокопия Артамонова 03.02.2011, дом 4 по ул. Василия Гольцова 01.02.2013, дом 4 по ул. Прокопия Артамонова 26.03.2013, являющихся собственность Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 124, 125, 210, 249, 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, просит взыскать с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, а при недостаточности средств за счет казны в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 31.05.2015 в размере 1 257 730 руб. 01 коп.

Судом первой инстанции установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации, от имени Российской Федерации (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" (Застройщик) заключен государственный контракт N 300409/1 от 30.04.2009 с приложениями (л.д. 69-84, т. 1), согласно которому Российская Федерация, в лице Министерства обороны Российской Федерации, приобрела 500 квартир на основании Актов приема-передачи квартир в собственность 55 квартир расположенных по адресу: 625051, г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, дом 6, корпус 1 (акт приема-передачи квартир в собственность N 1 от 08.04.2010); 55 квартир расположенных по адресу: 625051, г. Тюмень, ул. Василия Гольцова, дом 4 (акт приема-передачи квартир в собственность N 2 от 09.06.2011); 17 квартир расположенных по адресу: 625051, г. Тюмень, ул. Василия Гольцова, дом 4, корпус 1 (акт приема-передачи квартир в собственность N 2 от 09.06.2011); 373 квартиры расположенных по адресу: 625051, г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, дом 4 (акт приема-передачи квартир в собственность N 3, 4, 5 от 09.06.2011) - л.д. 5-22, т. 2.

Материалами дела подтверждается, что дом 6, корпус 1 по ул. Прокопия Артамонова введен в эксплуатацию 07.04.2010, дом 4 по ул. Василия Гольцова введен в эксплуатацию 21.12.2010, дом 4 корпус 1 по ул. Василия Гольцова введен в эксплуатацию 21.12.2010, дом 4 по ул. Прокопия Артамонова введен в эксплуатацию 02.03.2011.

При этом, по состоянию на 01.02.2014 за Российской Федерацией, в лице Министерства обороны Российской Федерации числятся 44 незаселенные квартиры: 1 квартира по адресу: г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, дом 6, корпус 1, 1 квартира по адресу: г. Тюмень, ул. Василия Гольцова, дом 4, 42 квартиры по адресу: 625051, г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, дом 4.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за Российской Федерацией.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права оперативного управления, ФГКУ "СТУИО" МО РФ переданы квартиры по адресам: г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, дом 6, корпус 1, кв. 234, ул. Василия Гольцова, дом 4, кв. 112, ул. Прокопия Артамонова, дом 4, кв. 4, 5, 14, 29, 39, 40, 49, 50, 59, 64, 70, 75, 79, 104, 108, 112, 115, 116, 119, 123, 132, 136, 140, 143, 191, 248, 261, 264, 268, 269, 272, 292, 317, 321, 324, 325, 328, 329, 332, 356, 391.

Кроме того, из представленных доказательств следует о распределении военнослужащим квартир по адресам: г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, дом 6, корпус 1, кв. 234, ул. Прокопия Артамонова, дом 4, кв. 14, 261.

В соответствии с Протоколами N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО "УК "Квартал" выбрано управляющей организацией: дом 6, корпус 1 по ул. Прокопия Артамонова 03.02.2011; дом 4 по ул. Василия Гольцова 01.02.2013; дом 4 по ул. Прокопия Артамонова 26.03.2013.

Однако Российская Федерация не оплачивает расходы, понесенные истцом в связи с содержанием и теплоснабжением принадлежащих ответчику квартир, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2014 по 31.05.2015 в размере 1 257 730 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Срок внесения платы за коммунальные услуги для собственника помещения определен частью 1 статьи 155 ЖК РФ - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В подтверждение понесения расходов в указанной сумме истцом представлены договоры сервисного обслуживания N 101/ДО-12 от 01.08.2012 (л.д. 10-14, т. 3), технические паспорта зданий (л.д. 29-74, т. 3), экспликации (л.д. 75-150, т. 3, л.д. 1-70, т. 4), копии договоров, проект системы связи жилого дома, расчет платежей (л.д. 148-150, т. 5, л.д. 1-12, т. 6), договор на теплоснабжение N Т-51035 от 01.05.2011 (л.д. 34-42, т. 6), договор энергоснабжения N 14673 от 01.02.2015 (л.д. 46-59, т. 6), договор энергоснабжения N 7734 от 01.03.2013 (л.д. 60-75, т. 6).

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам между ООО УК "Квартал" и собственниками квартир по адресам: г. Тюмень, ул. Артамонова, д. 4, кв. 199, ул. В. Гольцова, д. 4, кв. 40 были заключены договоры управления многоквартирным домом, организации работ по содержанию и ремонту дома (л.д. 22-33, т. 6).

Установив, что истец оказывал услуги по содержанию дома, а ответчиками не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом, а также предъявления каких-либо претензии относительно качества предоставленных услуг, приняв во внимание, что расходы общества за спорный период по содержанию жилых помещений подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 257 730 руб. 01 коп.

Учитывая, что ответчики неправомерно пользовались чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 30.04.2015 в размере 82 504 руб. 84 коп., начисленных на основании положений ст. 395 ГК Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявители жалоб не представили, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовили, сверку расчетов не произвели.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что Российская Федерация, в лице Министерства обороны Российской Федерации, приобрела 500 квартир на основании Актов приема-передачи квартир в собственность по государственному контракту N 300409/1 от 30.04.2009 г, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, от имени Российской Федерации (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" (Застройщик):

- 55 квартир расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, дом 6, корпус 1 (акт приема-передачи квартир в собственность N 1 от 08.04.2010 г.);

- 55 квартир расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Василия Гольцова, дом 4 (акт приема-передачи квартир в собственность N 2 от 09.06.2011 г.);

- 17 квартир расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Василия Гольцова, дом 4, корпус 1 (акт приема-передачи квартир в собственность N 2 от 09.06.2011 г.);

- 373 квартиры расположенных по адресу, г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, дом 4 (акт приема-передачи квартир в собственность N 3, 4, 5 от 09.06.2011 г.).

На указанные квартиры право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

По состоянию на 01.02.2014 г. не заселено 44 квартиры расположенные по адресам: г.Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, дом 6, корпус 1, кв. 234, ул. Василия Гольцова, дом 4, кв. 112, ул. Прокопия Артамонова, дом 4, кв. 4, 5, 14, 29, 39, 40, 49, 50, 59, 64, 70, 75, 79, 104, 108, 112, 115, 116, 119, 123, 132, 136, 140, 143, 191, 236, 248, 261, 264, 268, 269, 272, 292, 317, 321, 324, 325, 328, 329, 332, 356, 391. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права оперативного управления, вышеуказанные квартиры переданы ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, из них 3 квартиры расположенные по адресам: г.Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, дом 6, корпус 1, кв. 234, ул. Прокопия Артамонова, дом 4, кв. 4, 261 распределены военнослужащим.

Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного управления или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации, 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Из смысла ст.ст. 56, 120 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что взыскание по настоящему спору должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Следует отметить, что отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, поскольку в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

Доводы ответчиков о том, что истцом не направлялись ежемесячно платежные документы по каждому отдельному жилому помещению, в связи с чем, невозможно установить период просрочки, являются необоснованными, поскольку срок оплаты коммунальных услуг для собственника помещения определен частью 1 статьи 155 ЖК РФ - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-142725/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев