Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 17АП-6646/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2016 г. N Ф09-9282/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 июня 2016 г.

Дело N А60-9274/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН": Белехова Н.П., доверенность от 16.12.2013, паспорт;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2016 года

по делу N А60-9274/2016,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по заявлению акционерного общества "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" (ОГРН 1027739768924, ИНН 7713085659)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение незаконным,

установил:

Акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение "Пожарный резервуар", расположенное по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица Ленина 3, литер 4, оформленный сообщением N 66/016/302/2015-6207 от 04.12.2015, незаконным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" на сооружение "Пожарный резервуар", расположенное по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица Ленина 3, литер 4.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.04.2016 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск не подтверждает, что сооружение "Пожарный резервуар" является объектом, на который не требуется разрешение на строительство.

Также заявитель жалобы указывает на то, что в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены документы о постановке на кадастровый учет, и судом не были выяснены причины их отсутствия.

По мнению заинтересованного лица, основанием для государственной регистрации права собственности на сооружение "Пожарный резервуар" является договор купли-продажи комплекса зданий и сооружений N 19-2 от20.12.2005, а не декларация об объекте недвижимого имущества.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Вимм-Билль-Данн" 22.10.2015 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение "Пожарный резервуар", расположенное по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица Ленина 3, литер 4.

К заявлению от 22.10.2015 были приложены декларация об объекте недвижимого имущества от 22.10.2015, доверенность, платежное поручение об уплате государственной пошлины за совершение государственной регистрации, технический паспорт на сооружение, техническое заключение от 04.09.2015, заявление о постановке объекта на государственный кадастровый учет.

05 ноября 2015 заинтересованное лицо направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 66/016/302/2015-6207, в котором указано на неверное заполнение декларации об объекте недвижимого имущества, отсутствие документов, подтверждающих вспомогательное назначение объекта недвижимого имущества.

01 декабря 2015 года заявителем была представлена уточненная декларация об объекте недвижимого имущества.

04 декабря 2015 года заинтересованное лицо направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 66/016/302/2015-6207.

Регистрирующий орган указал в качестве основания для отказа непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права, а именно отсутствие сведений о заявленном объекте как объекте вспомогательного назначения, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о заявленном объекте.

Считая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что сооружение "Пожарный резервуар" является объектом вспомогательного использования, выполняющим вспомогательную (обслуживающую) функцию по отношению к основному зданию предприятия, надлежащим документом, подтверждающим факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащим его описание, является декларация об объекте недвижимого имущества, составленная по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447, в связи с чем выдача разрешения на строительство не требуется, у заинтересованного лица отсутствовали основания, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации прав для отказа в государственной регистрации прав. Касательно отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о заявленном объекте суд сослался на положения ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу которых постановка на кадастровый учет такого объекта возможна одновременно с подачей заявления о государственной регистрации права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является собственником имущественного комплекса "Здание молочного завода", расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 3, с кадастровым номером 66:58:01 16 002:0048, в состав которого входят объекты недвижимости нежилого назначения, а также вспомогательные объекты, в том числе пожарный резервуар. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2007 серии 66 АВ N N 974904, 974905 (л.д.13-14).

В соответствии с выводами специалиста, изложенными в представленном в материалы дела Техническом заключении Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области, которое заинтересованным лицом не оспорено в установленном законом порядке, по совокупности выявленных признаков, включая размещение на генплане предприятия, техническим характеристикам, функциональному назначению, сооружение "Пожарный резервуар" является объектом вспомогательного использования, выполняющим вспомогательную (обслуживающую) функцию по отношению к основному зданию предприятия.

Вопреки позиции апеллянта, ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск от 24.11.2015 N 2598/ка, согласно которому Управление сообщило об отсутствии в базе данных сведений о выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, не является доказательством отсутствия у спорного объекта статуса вспомогательного, на который не требуется разрешение на строительство. Иного заинтересованным лицом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции касательно необоснованности позиции регистрирующего органа по вопросу необходимости представления заявителем для регистрации права документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, надлежит признать верными.

В соответствии с пунктом 8 ст. 16 Закона о регистрации прав заявление о государственной регистрации прав может быть подано одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

В силу пункта 9 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В письмах Минэкономразвития России от 29.04.2013 N Д23и-1165 и Росреестра от 23.05.2013 N 14-исх/04560-ГЕ/13 "О направлении разъяснений" разъяснен порядок действий регистрирующего органа при поступлении заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, для строительства, реконструкции которого выдача разрешения на строительство не требуется. В соответствии с данными разъяснениями в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества регистрирующий орган при принятии решения о государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества направляет в орган кадастрового учета в электронной форме информацию о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества с приложением декларации, представленной заявителем вместе с заявлением о государственной регистрации прав, для постановки объекта недвижимого имущества на кадастровый учет.

Поскольку заявление о государственной регистрации прав было подано заявителем одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с приложением декларации о таком объекте, отказ в государственной регистрации прав правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2016 года по делу N А60-9274/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.М.Жукова В.В.Семенов