Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 14АП-4377/16

г. Вологда

28 июня 2016 г.

Дело N А66-16461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьДомСтрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2016 года по делу N А66-16461/2015 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Александра Попова, д. 29, кв. 5;

ОГРН 1146952016463, ИНН 6950186160; далее - ООО "ТЕХНОЛОГИЯ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТверьДомСтрой" (место нахождения: 170040, г. Тверь, ул. Борихино поле, д. 11, кв. 109; ОГРН 1116952075943, ИНН 6952031187; далее - ООО "ТверьДомСтрой") о взыскании 69 930 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТверьДомСтрой" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить прекратить производство по делу либо принять новое решение и снизить размер взыскания до 5000 руб. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о наличии вины ответчика является бездоказательственным. Так же ссылается на завышенную стоимость ремонтных работ на 37 298 руб. 10 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителей.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 на пересечении улиц Лукина и Тамары Ильиной в г. Твери в районе детского сада N 159 произошел обрыв кабельной линии, находящейся в ведении ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" на основании договора аренды от 12.01.2015.

На месте обрыва кабельной линии составлен акт осмотра повреждения, в котором установлено, что 28.10.2015 сотрудники ООО "ТверьДомСтрой" в результате проведения земляных работ оборвали кабельную линию на пересечении улиц Лукина и Т.Ильиной в г. Твери в районе детского сада N 159.

Согласно пункту 2.3.7 договора аренды от 12.01.2015, истец обязан нести расходы, связанные с аварийным ремонтом.

Истцом 30.10.2015 силами привлеченной организации кабельная линия восстановлена, при этом стоимость расходов на восстановление составила 69 930 руб. согласно договору от 30.10.2015 N 301, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.10.2015.

Истцом в адрес ответчика 09.11.2015 отправлено письмо с требованием оплатить сумму понесенных убытков.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения кабельной линии подтверждается актом осмотра повреждения кабельной линии от 28.10.2015, составленным и подписанным представителями сторон без возражений и разногласий (л.д. 15).

Согласно расчету истца его затраты на восстановление поврежденной кабельной линии составили 69 930 руб. и подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора от 30.10.2015 N 301, актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.10.2015, платежным поручением от 02.12.15 N 216.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка ссылке подателя жалобы на то, что кабельная линия проложена с нарушением глубины ее закладки по техническим нормам и ничем не была защищена, в связи с чем она также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Исходя из подпункта "ж" пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12).

В постановлении администрации города Твери от 19.04.2012 N 779 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на производство земляных работ на территории города Твери" утвержден порядок выдачи, продления, закрытия разрешений на производство земляных работ. Приложением N 2 к указанному административному регламенту утверждена типовая форма разрешения на производство земляных работ.

В данном случае ответчик, проводя земляные работы, письменного согласия владельца сетей на проведение земляных работ не получил. Кроме того, согласно статье 1079 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности коим является экскаватор, выполнявший работы по планировке территории, несет ответственность независимо от вины.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что истец доказал наличие вышеуказанных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, как доказательств его вины, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, которые повлекли убытки для истца в виде стоимости восстановления поврежденного имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением от 16.05.2016 суд запросил у ответчика документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в сумме 1601 руб. 50 коп. Ответчик не исполнил определение суда, в связи с этим государственная пошлина в размере 1601 руб. 50 коп. за рассмотрение жалобы подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2016 года по делу N А66-16461/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьДомСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТверьДомСтрой" в федеральный бюджет 1601 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Н. Шадрина