Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-7205/16

город Самара

30 июня 2016 г.

Дело N А55-25651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в зале N 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Жилищная управляющая компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016, принятое по делу NА55-25651/2015 судьей Колодиной Т.И.,

по иску общества ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" (ОГРН 1106330000303; ИНН 6330039938) к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1056330030272; ИНН 6330028887) о взыскании 8251547,38 руб. и по встречному иску акционерного общества "Жилищная управляющая компания" к обществу ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" о взыскании убытков в размере 1908901,07 руб., третье лицо - Муниципальное образование городской округ Новокуйбышевск в лице Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области,

с участием:

от истца - Чумакова Н.А., представитель (доверенность от 01.04.2016 N 1),

от ответчика - Завалишин М.С., представитель (доверенность от 07.12.2015),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "ТехСервис-1", город Новокуйбышевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Жилищная управляющая компания", город Новокуйбышевск, о взыскании 8 251 547 руб. 38 коп., в том числе 8 108 606 руб. 06 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.12.2013 N 5/С-14, 142 941 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 30.08.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 принят встречный иск Акционерного общества "Жилищная управляющая компания" к Обществу ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" о взыскании убытков в размере 1 908 901 руб. 07 коп. (т.4 л.д.60).

При этом цена встречного иска складывается из сумм штрафов, наложенных на Акционерное общество "Жилищная управляющая компания" в связи с ненадлежащим исполнением Обществом ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 01.12.2013 N 5/С-14.

Определением суда от 14.04.2016 по делу N А55-4816/2016 в отдельное производство были выделены требования Акционерного общества "Жилищная управляющая компания" о взыскании с Общества ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" переплаты по 10 актам выполненных работ по договору от 01.12.2013 N 5/С-14 в сумме 1 781 643 руб. 17 коп. а именно: по актам N 27 от 30.04.2015 на 1 629 290,28 руб., N 28 от 30.04.2015 на 49 455,64 руб., N 39 от 31.05.2015 на 1 626 303 руб., N 40 от 31.05.2015 на 48 853,98 руб., N 48 от 30.06.2015 на 1 629 303 руб., N 49 от 30.06.2015 на 49 464,13 руб., N 57 от 31.07.2015 на 1 629 629,64 руб., N 58 от 31.07.2015 на 49 771,68 руб., N 64 от 31.08.2015 на 1 629 456,43 руб., N 65 от 31.08.2015 на 50 137,90 руб. (т.5 л.д.2).

Делу по выделенным требованиям был присвоен номер А55-9305/2016, которое было принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 (т.5 л.д.1). Этим же судебным актом в одно производство объединены дела N А55-9305/2016 и N А55-25651/2015 с присвоением объединенному делу номера А55- 25651/2015.

27.04.2016 Акционерным обществом "Жилищная управляющая компания" заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела N А55-25651/2015 и дела N А55-4816/2016 (т.4 л.д.124).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 Акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" отказано в объединении в одно производство дела N А55-25651/2015 и дела N А55-4816/2016 (т.4 л.д.153).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Жилищная управляющая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.6 л.д.111), в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 и принять по делу новый судебный акт, объединив в одно производство дело N А55-25651/2015 и дело N А55-4816/2016.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО "ТехСервис-1" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А55-4816/2016 заявитель просит взыскать с Общества ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" неосновательное обогащение, выразившееся в излишней оплате в пользу Общества ограниченной ответственностью "ТехСервис-1" по актам, которые не являются основанием первоначальных либо встречных исковых требований в деле N А55-25651/2015, а именно: по актам от 31.12.2013 N N 114, 117, от 31.03.2014 NN 13, 16, 19, от 30.04.2014 NN 37, 38, 39, от 31.05.2014 NN 49, 50, 51, от 30.06.2014 N 64, 65, 66, от 31.07.2014 N 75, от 31.08.2014 NN 85, 86, от 30.09.2014 NN 98, 99, от 31.10.2014 NN 107, 108, от 3.11.2014 NN 126, 127, от 31.01.2015 NN 3, 4, от 28.02.2015 NN 12, 13, от 31.03.2015 NN 19, 20, от 30.09.2015 NN 72, 73, от 31.10.2015 NN 80, 81 и от 30.11.2015 NN 100, 101.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска представляет собой обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Несмотря на то, что требования по настоящему делу и по делу N А55-4816/2016 основаны на одном договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, являющиеся основанием обращения с указанными исковыми заявлениями различны, вышеуказанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения, раздельное рассмотрение дела не повлечет принятия противоречащих друг другу судебных актов, и правомерно отказал в объединении дел в одно производство.

Кроме того, объединение дел в одно производство повлечет неоправданное затягивание рассмотрения спора по существу, поскольку после объединения дел, в соответствии с пунктом 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его рассмотрение начинается с самого начала.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы считает, что совместное рассмотрение заявлений в рассматриваемом случае не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, наличие оснований, предусмотренных частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано и, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, не усматривается.

Обжалуемое определение суда первой инстанции обоснованно, принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016, принятое по делу N А55-25651/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов